Kultuuriline relativism on hoovus, mis kinnitab, et teiste kultuuride uurimine peab toimuma empaatiliselt. See tähendab, et igal kultuuril on oma eripärad, ükski pole teistest parem.
Kultuuriline relativism seisneb ülejäänud kultuuride uurimises, hülgamises visioonist, mille meie endi poolt jäljendatakse. Kuni praktiliselt 20. sajandini olid kõik teiste, eriti läänepoolsete kultuuride uuringud ja analüüsid läbi viidud, arvates, et meie oma on parim, kõige arenenum ja ihaldusväärsem. See põhjustas, et paljud nende uurimiste käigus saadud analüüsid ja järeldused tundusid meile kummalised ja isegi ebasoovitavad. Nii mõeldes, et ainus õige on see, kuidas meie kultuur neid küsimusi käsitleb.
Kultuurirelativism on kultuurivaatlustes ja -hinnangutes sellele seisukohale vastu.
Sellest vaatenurgast arvatakse ainult, et need tavad on erinevad, kuid ei halvemad ega paremad. Ilmselge on see, et kuna iga kultuur on sajandite jooksul arenenud, mõjutatud paljudest teguritest, nagu kliima, maa või tehniline ja tehnoloogiline areng. Seega on globaliseerumiseta maailmas, nagu hiljuti juhtunud, normaalne, et ülaltoodud tegurite erinevuste tõttu on ühiskonnad arenenud väga asümmeetriliselt. Isegi täiesti erineva eetika ja moraaliga - roll, milles religioon on olnud määrav.
Kultuuriline relativism sotsiaalteadustes
Perspektiiv, millega seda mõistet tuleb mõista, on metoodilisest küljest. Mõistke, et see ei tähenda muude kultuuripraktikate aktsepteerimist ja omaksvõtmist, tegelikult on paljud eripärad tagasi lükatavad ja taunitavad, näiteks inimeste ohverdamine või kividega loopimine. Pigem on see konteksti mõistmine ja selle analüüsimine, mõistmine, et analüüsid tuleb teha võimalikult objektiivsest vaatenurgast, loobudes kultuurilisest üleolekust, mida nimetatakse ka etnotsentrismiks.
Nagu me oleme öelnud, on arvukalt praktikaid, mis tunduvad meile küsitavad, kuid nende väljatöötatud ajal ja kultuuris on nende seletus ja tähendus. Näiteks võib olla orjandus Kreeka demokraatias; verejooks iidsetes kultuurides; või inimeste ohverdused asteekides, maiades ja inkades.
Relativism, kultuuriline universaalsus ja etnotsentrism
Tasub esile tõsta nende kolme mõiste olulisi erinevusi, kuna need võivad meid segadusse ajada.
Esiteks on relativism ja kultuuriline universaalsus sarnased mõisted, kuid üsna erinevad. Esimene viitab kogu tekstis seletatule, et ükski kultuur pole teisest parem, nad on lihtsalt erinevad ja see on midagi, mida tuleb teiste ühiskondade uurimisel arvesse võtta. Teisalt kinnitab universaalsus, et kõigil kultuuridel on palju ühiseid elemente, on väärtusi, mis on inimesele omased. Kuid igaühe arengutase on tähistanud erinevusi eri kultuuride vahel.
Teiselt poolt esitatakse etnotsentrismi kui kultuurilise relativismi antonüümi. See eeldab visiooni, et omaenda kultuur on teistest kõrgem, tekitades neile käegakatsutavat põlgust. Seetõttu võib soovitav variant olla meie kultuuri sissetung, laiendamine ja pealesurumine ülejäänud osas. See on olnud läänemaailmas (Euroopas ja Põhja-Ameerikas) pidev praktika.
Näited kultuurilisest relativismist
Selle kontseptsiooni graafilise tähenduse mõistmiseks toome välja mitu näidet, mis võivad olla vastuolus meie tavapäraste tavadega:
- Polügaamia: Mitmes ühiskonnas, näiteks moslemites, on seaduslik omada kaht või enamat naist
- Riietus: Hõimuliikmetel on tavaline vähene riietus, mis mõnel juhul katab ainult suguelundeid.
- Ravim: Teised kultuurid kipuvad traditsiooniliste või šamaaniravimite vastu palju usaldama. Teadusmeditsiini kahjuks.
- Jaapan: Jaapanis ja Aasias käituvad nad väga erinevalt meie omast: magavad põrandal futonil, käivad maja ümber paljajalu või magavad avalikes kohtades.
Kultuuriline relativism nõuab mõistmist, et need tavad pole halvad ega halvemad, vaid erinevad.