Paljude majanduste suur makromajanduslik tasakaalustamatus muudab taastumise keeruliseks. Riigid, nagu Hispaania või Itaalia, näevad riigivõla taset tohutult suurendavat, kusjuures IMFi prognooside kohaselt on võlg vastavalt 120% ja 150%.
Viimastel nädalatel on majanduse üle elatud karm pandeemia pannud maailma kontrolli alla. Kontroll, mida võib pidada ajutiseks, kuid millel võib olla teatud majandustele laastav mõju. Ja me ei räägi veel ühest kriisist, vaid kriisist, mis, nagu Rahvusvaheline Valuutafond osutas ja mõned päevad tagasi vastasime, on suurim majanduslik kokkutõmbumine pärast 1929. aasta mõra; ühesõnaga üks meie ajaloo suurimaid kokkutõmbeid.
Kasvuprognooside avaldamise järel muutuvad andmed, mida prognoositakse erinevatele majandustele, mis muudab COVID-19 poolt kõige rohkem kahjustatud Euroopa majandused mõrvaks. Selline on süvenemine, et kui Hispaania keskpank ületas kõiki avaldatud prognoose, prognoosides Hispaania sisemajanduse kogutoodangu (SKP), Morgan Stanley panga, kokkutõmbumist kuni 13,5% nimetatud aruande avaldamise nädalal. Hispaania rahandusasutus esitas prognoose, mis algusest peale seadsid kokkutõmbumise 13% -le ja halvimal juhul võivad see langeda 22,6% -ni.
Need arvud on veelgi jahedamad, kui me räägime muudest makroindikaatoritest, nagu töötus, võlg või puudujääk. Ameerika Ühendriikide Kongressi eelarve büroo ennustab juba töötuse määra tõusu, mis võib pärast pandeemiat tõsta töötuse määra riigis, mis oli mõni kuu tagasi rekordmadal (3,8%), arvestades parameetrite piires kuni 16% tasemeni. Tõsine šokk, mis võib põhjustada riigis 11% SKPle lähedase puudujäägi, mis võib absoluutarvudes olla umbes 3,7 triljonit dollarit.
Isegi maailma juhtiv majandus pole leidnud vaktsiini selle majanduskriisi lahendamiseks. Süste ja stiimulipakette oodates on riigid pingelised, närvilised, olles silmitsi kriisiga, mis paljastab kõik need tasakaalustamatused, mida majandused tervikuna näitavad. Ja kuigi globaalse majanduse moodustavate riikide vahel on tavapärane rääkida asümmeetriatest, on koroonaviirus neid asümmeetriaid rõhutanud, paljastades mõned tasakaalustamatused, mis USA, Itaalia või Hispaania jaoks tähendab nende võla kasvu, et mitte kunagi ületada varem vaadatud taset.
Pärast haigust võlg
Mõni päev tagasi avas mainekas majandusleht The Economist ajakirja kaane pealkirjaga, mille pealkiri oli: „Pärast haigust, võlg“ (inglise keeles: „Pärast haigust, võlg“).
Võib arvata, et praegu on kõige pessimistlikumate majandusteadlaste jaoks oluline vaid riigivõlg. Lisaks on paljude teiste majandusteadlaste arusaam, et teatud majandusteadlaste kinnisidee võla vähendamise ja suurema võla väljastamise vältimise suhtes on stsenaariumides, kus finantsvõimendus on juba väga kõrge, katastroofiline. Sõltumata sellest, kas olete võla poolt või mitte, pole see tähtsust. Noh, olgu kuidas on, aga lõpuks tuleb võlg maksta. Varem või hiljem, ühel päeval, tuleb riigil tekkiv võlg silmitsi seista. Ja see on üks suuri probleeme, millega paljud riigid on selles kriisis kokku puutunud: kõrge võlg, mis jättis riikidele vähe käibekapitali.
Kui see tervise- ja majanduskriis on midagi nõudnud, on see olnud keskpankade eelarveline vastus. Pandeemia edenedes reageerisid keskpangad likviidsussüstidega, mis olid mõeldud erinevate majanduste stimuleerimiseks, püüdes leevendada, püüdes leevendada kriisi tagajärgi, mis blokaadist ja tõkestamisest tuleneva pakkumisšoki taustal meetmetega põhjustas tugevat ja drastilist likviidsuse langust. Likviidsus, mida keskpangad püüdsid pakkuda just nende mainitud süstidega.
Euroopas alustas Euroopa Keskpank (EKP) varade ostuprogrammi 750 000 miljoni euro väärtuses, mis kestab aasta lõpuni. Aimu saamiseks on erinevalt 2008. aasta suurest finantskriisist rohkem kui 50% kogu eelmistel aastatel sissepandud likviidsusest ning põhjalikum programm. Ameerika Ühendriigid kavatsevad omalt poolt süstida majandusse rohkem kui 2,3 triljonit dollarit (Ameerika süsteemis 2,3 triljonit dollarit). Veel üks tugev panus, mille eesmärk on sama, mida taotleb Euroopa Liit; leevendada tõsise kriisi tagajärgi, mis hoiab kogu majandust paigal.
Sellele lisanduvad süstid, mida pakuvad teised riigid, samuti need, mis saabuvad lähikuudel. Mõned süstid, mis omakorda ja väärt koondamist, lisaks kriisi mõjude leevendamisele, suurendavad neid tasakaalustamatusi, mis, nagu me juba varem ütlesime, esitavad majanduse moodustavaid erinevaid riike. Ja nagu erinevad organisatsioonid on juba teatanud, nagu ka nende prognoosid, võib võla tase sellistes riikides nagu Itaalia ületada kuni 150% SKPst. Sellistes riikides nagu Ameerika Ühendriigid võib võlg tõusta üle 100% SKPst, samas kui Hispaanias, mis on veel üks peamisi mõjutatud riike, võib see aasta lõpetada enam kui 120% SKT-ga.
Kokkuvõtlikult võib öelda, et võlatase, millega erinevad riigid peavad kokku puutuma, jättes tundliku stsenaariumi tulevasteks vapustusteks, mida majandus võib kogeda, kui võlataset pärast kriisi järk-järgult ei korrigeerita. Ja see on see, et kui võlg SKT-l on 120%, muudab majanduse teine šokk keskpankade tegevuse võimatuks, sest kogu eelarvedistsipliin, paljude võlgade õigustamiseks mõeldud kriiside korral, oleks mõranev. Nõrk eelarvepadi, mida paljud majandused on nüüd veelgi väiksemad, paneb nad olukorda, mis, kui seda ei korrigeerita karmide reformide ja ohvritega, võib põhjustada tõsiseid pikaajalisi probleeme.
Finantseerimise hind, varjatud oht
Nagu me hästi teame, toob võlgade emiteerimine, isegi kui intressimäärad on ajalooliselt madalal tasemel, kulud, millega riigid peavad kokku puutuma. Viimastel aastatel on Euroopa Keskpanga, aga ka teiste rahanduse keskasutuste aktsepteeriv poliitika põhjustanud nende kulude kunstliku madaluse. Intensiivne ekspansiivne rahapoliitika on sundinud selliseid riike nagu Hispaania esitama näitajaid, mis olid näiteks võlgades uppunud majanduse tegelikkuse ees kunstlikult madalad, näiteks riskipreemia või finantseerimiskulud.
Fakt on see, et keskpankade nõudmine heade finantseerimistingimuste säilitamiseks on soodustanud võlgade tohutut kasvu. Noh, stsenaariumis, kus võla väljaandmine, nagu Hispaania valitsejad väitsid, on nii odav, miks mitte kasutada seda emiteerimiseks? Selle sõnumiga teatati Hispaaniale aasta alguses välja antud uuest probleemist, et rahastada mitmeid kulutusi, mis näiteks pensionid põhjustasid jätkuvalt suurema võla tasumist kroonilise defitsiidi süsteemi tasumiseks.
Võttes arvesse eespool mainitud, ei ole me siiani olnud teadlikud suurest probleemist, mis eksisteerib nii kõrge võlgade esitamisel. Eriti rahutu stsenaariumi korral ja seal, kus finantseerimiskulud võivad ootamatult hüppeliselt tõusta. Meenutagem Lagarde'i sõnumit EKP ilmumisel, samuti riigi võlaturgude reaktsiooni pärast tema vihjet keskpanga soovimatule vastutusele säilitada riskipreemiad ja säilitada soodsad finantseerimistingimused. Avaldus, mis tõstis riskipreemiaid mõne sekundiga, muretsedes need Euroopa liidrid, kelle riikides oli suurem võlg.
EKP presidendi sõnum tekitas investorite seas kahtlusi, kas keskasutus toetab selliste riikide võlgu, kus on näiteks Hispaania, Itaalia, Prantsusmaa, Portugali või Kreeka võlg nii kõrge. Ja see on see, et seda tüüpi avaldused on üsna murettekitavad, sest me mäletame, et võla tasumise võime sõltub paljude stsenaariumide korral nendest rahastamistingimustest. Kuid stsenaariumi korral, kus need tingimused halvenevad, kuluks intresside maksmiseks välja suur osa avalikust rahast; olukord, mis ajaloos on juhtunud, põhjustas majandusele tõsiseid raskusi.
Ehkki olukord on alati olnud soodne, ei võta me võlgade tekkimisel kunagi arvesse pessimistlikke stsenaariume, mis pikemas perspektiivis võivad meie võlga suurendada, ilma et oleks hädavajalik rohkem välja anda. Hispaania, et saada aimu sellest, mida proovime eeskujuks tuua, maksab võlaintressidena umbes 3% oma SKP-st. Kuid finantseerimistingimuste halvenemine stsenaariumi korral, kus lisaks intressimäärad tõusevad, võib tõsta ka neid kulusid, mis praegu esindavad kogu riigi võlakulusid. Teisisõnu võiksime sattuda intressimääradesse, mis SKP suhtes oleksid 4% ja seda ilma vajaduseta suurendada võla / SKP suhet, vaid pigem rahastamistingimuste halvenemise tõttu.
Kokkuvõtteks võib öelda, et seda tüüpi stsenaarium on kõige murettekitavam nende riikide jaoks, kellel on sarnaselt artiklis korduvalt viidatud riikidele kõrge riigivõla tase. Me ei saa jätkata võla ülisuurt suurendamist, sest kontrolli puudumine sellistes küsimustes toob endaga kaasa näitavate riikide jaoks suure arve. Ma ei ütle, et majandused ei peaks laenama, vaid peaksid seda tegema kontrolliga. Selle vea langemine, et võlga ei maksta, on viga, et paljud riigid on langenud ja et nüüd pole nad mitte ainult maksejõuetud, vaid ei suuda ka oma majandust stimuleerida sellistes stsenaariumides, nagu praegu elame.
Sel põhjusel ei tohiks eelarvedistsipliin valitseda mitte ainult selles kriisis, vaid järgmised reformid, et keskenduda hästi meie majanduslikule tulevikule, peaksid olema järgmine samm tulevaste varingute vältimiseks.