Mida võib majandus maailmameistrivõistlustelt oodata? Analüüsime konkurentsi mõju kasvule, turgudele ja individuaalsele käitumisele.
Oleme mitmel korral kuulnud majanduse hoogustamisest, mis tuleneb suurte rahvusvaheliste spordiürituste, näiteks Venemaal toimuva maailmameistrivõistluste korraldamisest. Kuid mitte kõik analüütikud ei nõustu Venemaa majanduse positiivsetes mõjudes, isegi mitte selles, et need võivad piirduda ainult asukohariigiga. Selles artiklis analüüsime kõiki neid tegureid.
Võlgade kasv
Esiteks ei tähenda tuhandeid inimesi peaaegu kogu maailmast mobiliseeriva ürituse korraldamine mitte ainult a suurenenud tarbimine turismiga seotud sektorites (eriti restoranides, hotellides ja transpordis), aga ka märkimisväärne välisvaluuta sissevool. Kõik see võib mõjutada nii tööhõive ja jõukuse kõrgemat taset kui ka a omavääringu kallinemine.
Teisalt eeldab maailmakarika korraldamine a kindel infrastruktuurivõrk mille hulgas sport on ülekaalus, kuid me ei tohi unustada transpordi-, hotelli- või tervishoiuteenuseid, samuti usaldusväärseid kodanike turvateenuseid. Nende standardite järgimise kohustus hõlmab tavaliselt riigikassa rahva jaoks märkimisväärseid pingutusi, ehkki seda mõju saab leevendada, kui anda ruumi erainvesteeringutele.
Kahtlemata on see üks kõige vaieldavamaid punkte, kui analüüsida maailmakarika korraldamise majanduslikku kasu, kuna selle idee halvakspandjad väidavad, et puudujäägi ja riigivõla suurenemine parimal juhul (lisades halvimal juhul inflatsiooni või maksusurve tõusu) vastutasuks tööhõive ja infrastruktuuri ajutise paranemise eest, mis ei pruugi tulevikus kasuks tulla. Vastupidi, kogu maailma kaitsjad leiavad tavaliselt (Keynesi vaatenurgast), et avaliku sektori investeeringud ja maksebilansi parandamine toob kasu majandusele tervikuna ja et tänu sellele tõukele kasvab pikemas perspektiivis ka tööhõive ja jõukuse tase.
Lõpuks, kuigi see arutelu on endiselt avatud, võime leida ka teise punkti, kus tundub olevat praktiliselt üldine üksmeel: riigi välisprojektsioon. Selles mõttes näitab rahvusvaheliste spordiürituste kogemus, et enamikul juhtudel propageeritakse korraldava riigi kuvandit mujal maailmas ning see seab selle riikidesse soodsasse turismi- ja investeeringusaajana. järgmistel aastatel. Sellised juhtumid nagu 1992. aasta olümpiamängud Barcelonas või 1974. aasta maailmameistrivõistlused Saksamaal on selle ilmekas näide.
Meeleolu ja individuaalne käitumine
Sündmus, mis võib avalikule arvamusele anda enam-vähem optimistliku iseloomu, mõjutab turgudel enam-vähem konservatiivset suundumust.
Kui aga makromajanduslikul tasandil on kergesti mõõdetavaid mõjusid, võime mikroökonoomika valdkonnas hinnata ka jalgpalli maailmameistrivõistluste mõju. Esiteks, kui võtame arvesse, et see on sport, mis on eriti oluline koht meie ühiskondades (olles enamus paljudes riikides ja millel on miljoneid järgijaid kogu maailmas), võime ennustada ajutine muutus töö ja vaba aja eelistamise kõveras üksikisikute kohta. Teisisõnu võib sellise kõrgelt hinnatud meelelahutuse olemasolu muuta töö kahjuks aega, mille inimesed pühendavad vaba aja veetmisele. Need muudatused mõjutaksid omakorda ka ressursside jaotust tarbimise ja investeeringute vahel (nende kasuks), kuna üksikisikud eelistaksid kokkuhoiu kahjuks viivitamatuid kulutamisotsuseid.
Teisalt on spordivõistlustel ka üks aspekt, mida klassikaline mikroökonoomika on väga vähe välja töötanud, kuid mida on käitumisökonoomika uurinud hoopis: üldise meeleolu mõju ühiskonna osalemine individuaalsetes majandusotsustes.
Sellega seoses tehtud uuringute kohaselt (Kaplanski, 2010, Lemmens, 2014jne), mõjutab sündmus, mis võib anda avalikule arvamusele enam-vähem optimistliku iseloomu, enam-vähem konservatiivset suundumust turgudel. Sel moel võime kinnitada, et suure tähtsusega spordivõit, näiteks jalgpalli maailmameistrivõistlused, võib võitjariigis tekitada üldist optimismi, kallutades teadmatult paljusid selle elanikke riskantsemate investeeringute või tarbimise kõrgema hindamise suunas säästude osas. Vastupidi, pessimistlik avalik arvamus toob tavaliselt kaasa suurema vastumeelsuse riskidele turgudel ja suurema marginaalse kalduvuse säästa.
Loomulikult ei tähenda see, et riigi majandus saaks paraneda tänu spordivõidule (nagu oleme kahjuks kuulnud Hispaanias paljudes meediakanalites, eriti pärast 2010. aasta maailmameistrivõistlusi), kuid see võib hoopis aidata meil mõningaid väikesed ajutised muutused trendides kajastavad selle suve turge. Igal juhul muudab majandust mõjutavate tegurite paljusus MM-i mõju täpse mõõtmise investorite ja tarbijate psühholoogiale, nagu käitumisökonoomika valdkonnas sageli, võimatuks.
Jalgpalli maailmameistrivõistluste korraldamise majanduslikud tagajärjed jätavad seetõttu avatud arutelu, mis on jätkuvalt üks peatükk Keynesi postulaatide aktsepteerimise või tagasilükkamise igaveses probleemis. Venemaa puhul on juunist juulini tänu sündmusele oodata umbes 400 000 turisti saabumist, mis annab riigi majandusele olulise tõuke. Hinnanguline kogukulu on aga umbes 14 miljardit dollarit (veidi üle 1% SKPst) ja Moody’s-sugused agentuurid hoiatavad juba kasvu väga piiratud tagasilöögi eest. Tõsi on see, et vahetult varasemad kogemused, nagu 2014. aastal Brasiilias toimunud maailmameistrivõistlused ja 2016. aasta Rio mängud, ei jäta palju ruumi optimismile, näidates meile probleeme, mis tulenevad vähearenenud majanduse töövõimetus teha suuri investeeringuid sporditaristusse ja kuidas see lõpuks toob kaasa võla, inflatsiooni ja sotsiaalseid kärpeid.
Nii võivad MM-i tagajärjed Venemaa majandusele (korraldajana) olla väga erinevad ja neid on raske mõõta. Mõju võitjariigile näib selgem, kuid kahjuks ei saa me ennustada, kes selles turniiri uues väljaandes võidab: just sel põhjusel peaksime võib-olla lihtsalt ootama ja unustama korra majanduse, jättes lihtsalt jalgpalli rääkima.