Kompromiss on kahe tegevuse praegune tasuvus-suhe. Erinevalt alternatiivkuludest mõõdab kompromiss kasu, mida saame ühe otsuse tegemisest ja teisest loobumisest.
Kompromiss on mõiste, mida kasutatakse kasumi mõõtmiseks, mida saame ühe otsuse tegemisel teise asemel. Kui alternatiivkulud üritavad mõõta, kui palju me teenime ja millal enam otsust langetades teenime, keskenduvad need eelistele, mida saame ühe otsuse tegemisel teise asemel. Näiteks pikemate tundide töötamise alternatiivkulu oleks vaba aja vähenemine. Pikema tööaja kompromiss oleks aga kõrgem sissetulek ja ka parem elukvaliteet.
Nagu näeme, on need kaks väga sarnast mõistet, kuid nende peamine erinevus seisneb selles, et kompromiss toob esile need positiivsed küljed, mille saame teatud otsuse vastuvõtmisega. Kuigi alternatiivkulu püüab keskenduda kõigile aspektidele, nii positiivsetele kui ka negatiivsetele.
See on ärijuhtimises laialt kasutatav mõiste. Näiteks kui ettevõte otsustab ühe tootesarja tootmise lõpetada, et pühendada kõik jõupingutused teise tugevdamisele. Kompromiss on protsess, mille käigus otsustatakse liini tootmine tagasi lükata, et teise tootesarja tootmist hiljem parandada.
Kompromiss ärijuhtimises
Nagu me ütlesime, on see ärijuhtimises laialt kasutatav mõiste. Otsuste tegemisel kasutatakse sageli kompromissi mõistet, kuna see täpsustab eeliseid, mis peaksid otsuse asemel vastu võtma.
Näiteks toome ette ettevõtte, millel on erinevad tootesarjad, mida nimetame ridadeks 1, 2 ja 3. See mõistab tema kasumiaruannet üle vaadates, et read 1 ja 2 teenivad 80% kasumist, samas kui see rida 3 genereerib ainult 20%.
Seega märgib ettevõte ka seda, et 3. liini tootmiseks eraldatud ressursid takistavad kahe ülejäänud liini suuremat tootmist ja ka kvaliteedi paranemist, mis on kasumlikumad ja suurema nõudlusega.
Seetõttu tuvastab ettevõte kompromissi, mis tähendaks tootesarja 3 tootmise peatamist, jaotades kõik ressursid kahele teisele reale, mida turg on palju nõudlikum.
Sel viisil oleks kompromiss protsess, mille käigus ettevõte teeb otsuse lõpetada 3. tootmine, tugevdades seeläbi ülejäänud kahte liini ja saavutades nendes kõrgema kvaliteedi ning suurema kasumi.
Alternatiivkuludes arvestataks aga selle 20% sissetuleku kaotust, mida rida 3 kujutab, kuna selle tootmine lõpetatakse ega saaks kasumit teenida.
Kompromissnäide
Võttes arvesse eelmist näidet, jätkame kompromissi arvutamist. Teisisõnu, eelmainitud otsuse vastuvõtmise eelised, sõltuvalt lõplikult vastuvõetud otsusest.
Esiteks, nagu me ütlesime, täheldab ettevõte, et erinevate tootesarjade kasumiaruanne kajastab järgmist puhaskasumi tulemust:
- 400 000 dollarit.
- 400 000 dollarit.
- 200 000 dollarit.
Kui ettevõte seda jälgib, otsustab ta lõpetada liini 3 tootmise, eraldades kõik selle ressursid ülejäänud kahe liini kõrgemale toodangule ja ka nende kõrgemale kvaliteedile.
Pärast otsustamist ja käivitamist paneb toote kvaliteedi paranemine teda iga toote hinda tõstma 1000 euro võrra. Samamoodi, kuna sellel on suurem tootmisvõimsus, suurendab see kahest ülejäänud liinist toodetud toodete arvu.
Ühe aasta pärast leiab ettevõte järgmise puhaskasumi tulemuse:
1: 600 000 dollarit.
2: 550 000 dollarit.
3: väljasurnud.
Nende tulemuste korral oleks vastuvõetud otsuse kompromiss võrdne eelmise kasumiaruande ja esimese kasumiaruande vahega enne 3. rea kustutamise otsuse vastuvõtmist.
Seega oleks kompromiss antud juhul järgmine:
1 150 000–1 000 000 USD = 150 000 USD.
Selle otsuse kompromiss oleks 150 000 dollarit.
