Üha globaliseeruvas maailmas korrutavad pensionifondid oma varasid ja viivad investeeringud üha kaugematesse riikidesse. Viimastel aastakümnetel on neist saanud paljude kodanike eelistatud säästuvõimalus ja neil on atraktiivne kasvupotentsiaal.
Vastavalt septembris avaldatud viimasele Inverco pensionifondide aruandele saavutasid Hispaania fondid augustis aastase tootluse 1,26%, naastes pärast suvel registreeritud kahjumit kasumisse. Samal ajal väitsid Euroopa riskikapitalisektori tööandjad (Invest Europe), et madalate intressimäärade keskkond äratab erakapitaliettevõtete pensionifondide huvi uuesti, mis on seda tüüpi investorite suurem tähelepanu reaalmajanduse dünaamikas. Samal ajal suurendab arenenud riikide järkjärguline vananemine seda tüüpi fondide atraktiivsust kodanike jaoks.
Hispaanias, kus riigi roll on pensionisüsteemis traditsiooniliselt olnud otsustav, ei ole nende fondide areng teiste riikide (näiteks Hollandi või Ühendkuningriigi) arenguni jõudnud, hoolimata teatavast murest kogu ühiskonnas praeguse mudeli jätkusuutlikkuse tagamiseks. Vastupidi, pensionifondid on Skandinaavia majanduse mõistmiseks hädavajalikud, hoolimata sellest, et neil on ka suur riiklik sekkumine. Midagi sarnast juhtub anglosaksi maailmas erafondidega. Seega avavad pensioniplaanid kogu maailmas avaliku ja erasfääri vahelise arutelu üldise maksete jagamise süsteemi või üksikute kapitaliseerimisfondide mugavuse üle, millel on mõlemal oma eelised ja puudused.
Esimene argument erapensionifondide kasuks on nende kasumlikkus, kuna tegemist on üksustega, mis on spetsialiseerunud pidevalt uute investeerimisvõimaluste otsimisele, et sellest võimalikult vähe kasu saada. Erinevalt riiklikest vahenditest, mis paljudel juhtudel eraldavad oma ressursse riigivõla hankimiseks, et vähendada riigi finantseerimise kulusid (ehkki nende väärtpaberite tootlus võib praeguses nullilähedaste intressimäärade kontekstis olla isegi negatiivne), hüvitiste perspektiiv on erafondide otsustamisel põhiline. Lisaks sellele lisatakse sissemakstud kapitalile osaliselt ka teie investeeringute tekitatud intressid, millest saavad maksumaksjad kasu, kuna see suurendab nende jõukust ja võimaldab neil tulevikus kõrgemate pensionidega pensionile jääda.
Teine positiivne aspekt oleks omakapital, kuna see on süsteem, kus Iga maksumaksja saab pensioni vastavalt sellele, mida ta on oma elu jooksul panustanud. Hispaania avalik-õiguslik jaosüsteem põhineb seevastu jooksvate hüvitiste rahastamisel aktiivsete töötajate sissemaksetega, mis tähendab, et pensionide suurus sõltub üldse olukorrast tööturul. korda. Nii oleks pensionär võinud oma aktiivsel eluaastal suhteliselt rohkem panustada, kuid pensioni väheneb, kui tööpuudus kasvab või kui elanikkonna vananemine vähendab järk-järgult riigi aktiivset elanikkonda. Selles mõttes oleks eraplaan õiglasem, kuna see seoks iga pensioni otsesemalt töötaja tehtud sissemaksetega.
Lisaks on juba mainitud probleemid (st demograafiline langus ja töötuse kasv) viinud muutusteni mitmete Euroopa riikide pensione käsitlevates õigusaktides. Enamik neist reformidest on suunatud pensioniea tõstmisele ja Hispaania puhul inflatsiooni ülevaatamise sõltuvusele sotsiaalkindlustuse finantsolukorrast igal aastal. Ilmselt tähendab see tulevaste hüvitiste vähenemist ja näitab ebakindlust, mis koormab riiklikku pensionisüsteemi, eriti kriisiaegadel. Ehkki erasektor on selle suhtes reguleeritud, näib palju vähem alluvad poliitilise võimu tõusud ja mõõnad. Parim näide on tõenäoliselt Hispaania riigi hallatav reservfond, mida on 2011. aastast alates vähendatud 77%, kuna see on poliitilistele võimudele vabalt kättesaadav. Vastupidisel juhul oleks meil Norra pensionifond (Statens Pensjonsfond Utland), mis on avalikku laadi, kuid mida haldab eraõiguslikult NBIM pank ja mille valitsusele antavad eraldised piirduvad intresside ja 4% kapitaliga aastas. Sel viisil, kui reservfond võib 2019. aastal kaduda, on Norra pensionid tagatud, hoolimata asjaolust, et Skandinaavia majandus on eriti tundlik langevate naftahindade suhtes.
Teisalt kipub eraplaanide rakendamine pakkuma suuremaid jätkusuutlikkuse tagatisi, kuna need on üles ehitatud individuaalsel tasandil, see tähendab, et iga maksumaksja rahastab täna oma tulevasi pensione. Ehkki seda väidet võiks laiendada ka igale rahastatavale süsteemile (isegi kui see on avalik), saab poliitilise klassi sõltumatus, mille eesmärke mõnikord ideoloogiliselt või lühiajaliselt tõstetakse, süsteemi oluliseks teguriks. pikas perspektiivis jätkusuutlik.
Makromajanduslikul tasandil on erapensioniplaanidel positiivne mõju ka paljude riikide majanduskasvule, kuna nende mitmekesisus võimaldab neil pakkuda investoritele erinevate profiilide olemasolu tõttu laiemat valikut säästmise alternatiive. See tähendab investeeringute mitmekesistamist, mis võimaldab finantsressursse suunata muudesse majandussektoritesse, näiteks infrastruktuuri või jaetarbimisse. Lisaks investeerivad paljudes Põhja-Euroopa riikides paljud neist fondidest eelistatavalt välismaale, mis tagab nende maksevõime kriisi korral nende päritoluriigis, mis omakorda näeb tema maksebilansist aasta-aastalt kasu. neid investeeringuid. Sellel viisil, suurem valik pensioniplaane on tavaliselt positiivne nii reaalmajanduse kui ka välissektori jaoks. Need eelised selgitavad nende fondide toetamist mõnes maailma kõige arenenumas riigis (Austraalia, Holland), samas kui teistes, kus sissetulek inimese kohta on madalam (Hispaania, Itaalia), on nende üksuste varad endiselt väiksemad SKP suhtes.
Kuid erapensioniplaanidel on ka puudusi. Üks neist on lepingulise fondi olemasoluga seotud ebakindlus, kuna maksejõuetuse korral võivad maksumaksjad oma sissemaksetest ilma jääda. Teisest küljest, kuigi on tõsi, et need rahalised vahendid ei sõltu otseselt riigist ja et nende õigusraamistiku määrab suures osas EL, sõltub nende maksustamine poliitilise võimu muutustest ja on tavaliselt ka valdkond selles, mis arvamused on tugevalt ideologiseeritud. Seetõttu eraplaanid toovad kaasa suurema õigusliku ebakindluse, isegi kõige stabiilsemates riikides.
Teiselt poolt paneb nende üksuste tähenduse dünaamika (see tähendab, et panustatud ressursid tuleb investeerida selleks, et fondi varad kasvaksid) nende edu sõltuda üksnes kasumlikkusest. Majandusliku õitsengu ajal pole see probleem, kuna neil pole keeruline oma investeeringutelt tulu saada ja seega saavad nad garanteerida kõrgemad pensionid (kuna maksumaksjad saavad lisaks sissemakstud kapitalile ka osa hüvitistest). Majanduslanguse tingimustes võivad fondi otsused põhjustada kahjumit ja see tähendaks sissemaksjate pärandi vähenemist. Seega on erafondidel märkimisväärne tururisk, mis esineb ka riiklikes fondides, ehkki vähemal määral.
Lõpuks on oluline ka märkida, et kui tegemist on pensionisüsteemiga, kus eraplaanid asendavad (mitte täiendavad) riiklikke kavasid, on tõenäoliselt sotsiaalse ebavõrdsuse märkimisväärne suurenemine. Võttes arvesse, et erafondide kliendid on tavaliselt kõige suurema sissetulekuga kodanikud, võib avalik süsteem kannatada oma suurimate sissemakse tegijate kaotuse ja tekkida defitsiit. Praeguses moodi tasustatava palgaastmega süsteemis tähendaks see kahtlemata ülejäänud sissemaksjate ehk madalama sissetulekuga pensionide vähendamist. Seega, kui erapensionid peaksid asendama riiklikud pensionid (või kui viimased võtaksid kasutusele kogumispõhise süsteemi), suureneks sissetulekutaseme erinevus enam ja vähem panustanud kodanike vahel. Seda efekti oleks siiski võimalik vältida, kui eraplaanid toimiksid täiendusena avalikele plaanidele, nagu see on tänapäeval enamikus Euroopa riikides.
Kokkuvõtteks võime öelda, et pensionifondid on reaalsus, mis konsolideerub maailma kõige arenenumates riikides, eriti anglosaksi ja skandinaavia sfääris. Selle enam-vähem üldine kasutamine näib sõltuvat paljudest teguritest, alates säästude tasemest majanduses kuni õiguskindluseni, sealhulgas iga riigi kultuuritraditsioonideni. Sellegipoolest võivad nad oma valguse ja varjuga Euroopas olla endiselt elujõuline alternatiiv üha vananeva mandri pikaajalise heaolu tagamiseks.