Viimaste hinnangute kohaselt võib inimkond aastaks 2050 jõuda 10 miljardi inimeseni. Kasvava elanikkonna toitmise kahtlus on pannud paljud asutused soovitama rasestumisvastaseid vahendeid, kuid kas me liigume tõesti ressursside nappuse poole?
FAO 22. veebruaril avaldatud aruandes analüüsiti põllumajanduse hetkeolukorda ja väljakutseid, mis määravad selle tuleviku. Lähtepunktiks on toidutoodangu suurenemine viimastel aastatel, mis võimaldaks meil kinnitada, et oleme läbi elamas uut põllumajandusrevolutsiooni. ÜRO agentuur tekitas aga kahtlusi ka sektori võimekuses toita pidevalt kasvavat elanikkonda, seda nii tootmisvõimsuse piiride kui ka veevarude ammendumise ja keskkonnamõju tõttu.
Tegelikult kajastab raport muret, et viimastel aastakümnetel on avalik arvamus olnud väga levinud, ja selles mõttes on majandusvaldkonnast palju hääli, mis kaitsevad vajadus rakendada meetmeid rahvastiku kasvu piiramiseks, eriti rasestumisvastaste vahendite abil. Need arvamused eeldavad teatud määral tagasipöördumist malthusliku mõtteviisi juurde, mis osutab põllumajanduse (mis kasvab sumitatiivsel või aritmeetilisel viisil kasvavate) produktiivsete võimaluste kokkusobimatusele elanikkonna arenguga (mis teeb seda eksponentsiaalsel või geomeetriline viis). Tulemuseks oleks a ülerahvastatuse probleem, põhjustades toidupuudust ja seetõttu suuremat suremust, mis piiraks demograafilist kasvu. Selles artiklis uurime malthuslikku lähenemisviisi praeguste empiiriliste tõendite valguses.
Nagu graafikult näha, näib põllumajanduse kasv olevat a toidutoodangu järsk suurenemine maailmas. Teisest küljest, kui vaatame alatoitumise indeksit, näeme ka seda, et mitte ainult kogutoodang pole kasvanud, vaid see kasv on viinud ka elanikkonna parem juurdepääs toidule mida majandus toodab. See tähendab, et vähesus, mis ei tähenda kaugeltki vegetatiivse kasvu loomulikku piiri, on õnneks aastakümneid vähenenud ja vaevalt et sellel on Malthusi mõtteviisiga sellele omistatud silmapaistev roll.
Teisalt oletavad Malthuse tööd põllumajandustoodangu aritmeetilist kasvu marginaalse tootluse vähenemise seaduse kontekstis; see tähendab, et põllumajanduse toodangu kasvu oleks võimalik saavutada ainult maa, tööjõu ja kapitali tegurite liitmisega, eeldades tehnoloogia pidevat taset. Praeguse olukorra analüüs näitab meile siiski, et hea osa kasvust on tingitud tehnoloogia arengust (tehnika püsiva taseme eelduse rikkumisest), turgude rahvusvahelistumisest (tegur, mida varem ei arvestatud) ja palju kapitalimahukam rakendus, mis asetab maa ja tööjõu praktiliselt marginaalsesse rolli. Sel moel võiksime põhjendada, et hea osa eeldustest, millele Malthusi mudel on formuleeritud, oleks võinud kehtida selle ajaloolises kontekstis, kuid vaevalt et see tänapäeva majanduses viitena toimiks.
Elanikkond on omalt poolt käitunud väga erinevalt sellest, mida malthuslased eeldavad alates 1990. aastatest, kasvutempo (aasta keskmisena 1,47%) madalam kui toiduainete tootmisel (2,9%). Nagu oleme varem kommenteerinud, on selle erinevuse tulemuseks inimeste parem toitumine, nagu võib täheldada maailma eri piirkondade suundumuste uurimisel. Õnneks, kui 1990. aastal ei jõudnud Aasia ja Aafrika elanike päevane kilokalorite tarbimine inimese kohta Maailma Terviseorganisatsiooni soovitatud miinimumtasemele (umbes 2500 kilokalorit päevas), siis täna kõik mandrid ületavad selle piiri kaugelt ja nad näivad suunduvat lähenemise poole.
Loomulikult ei ole selle lähenemisviisi kohta puudust, väites, et põllumajandustoodangu kasv ei ole pikas perspektiivis jätkusuutlik ressursside, eriti vee suureneva surve tõttu. Siiski on oluline meeles pidada, et see suurendama See pole tingitud suuremast kasutatud ressursside hulgast, vaid a suurem investeering põhikapitali, to uued tehnikad töötajad ja kaubanduse liberaliseerimine. Lisaks on viimaste aastate põllumajanduslikud uuendused näidanud, et samaaegselt on võimalik vähendada veetarbimist ja suurendada tootmist: lahendus seisneb seega sektori jätkuvas moderniseerimises.
Teiselt poolt, vähenenud sündimus võib omakorda põhjustada muid probleeme, eriti seotud sotsiaalpoliitika pikaajalise jätkusuutlikkusega. Meenutagem, et arenenud riikides, nagu Hispaania, või isegi teistes, kus planeedi kõrgeimad säästumäärad, nagu Saksamaa ja Jaapan, koormab demograafiline vananemine juba üha enam koormust tervise- ja pensionisüsteemidele. See probleem on ilmnenud Kreekas, kus valitsus oli sunnitud pensione tõsiselt kärpima: riigi tööjõud lihtsalt ei suuda luua piisavalt jõukust, et tagada pensionäride kõrgem elatustase. Seega, kui vähenev rahvastik suudab juba kasvu keskmist ja suurt sissetulekut elaniku kohta pärssida, on raske ette kujutada, millist mõju võib see olukord avaldada planeedi vaeseimate piirkondade elanikele, kus säästumäär on väga kõrge. vähendatud ja kus elamiseks napib pensione. Sel põhjusel on võimalik, et sünnikontroll, mis põhimõtteliselt püüab luua jätkusuutlikumat majandust, võib pikas perspektiivis tekitada palju tõsisemaid jätkusuutlikkuse probleeme.
Nagu me juba mainisime, kasvab maailma rahvaarv ja eeldatavasti jõuab see 2050. aastal 9,7 miljardini. Need arvud võivad tunduda murettekitavad, kuid kui arvestada Maa kogu elamiskõlbliku pinnaga, pole need nii murettekitavad. Tegelikult, kui arvestada ruumi umbes 100 ruutmeetrit inimese kohta (asustustihedus on olemas sellistes linnades nagu New York), maailma elanikkond hõivaks ainult umbes 648 544 ruutkilomeetri suuruse ruumi: täpselt sama suur kui Texase osariik. Teisalt tuuakse ülerahvastuse probleemidest rääkides näiteks linnad, kus elavad miljonid inimesed, näiteks Calcutta või Kairo, kus elanike arv suurendab sotsiaalset marginaliseerumist. Siiski unustatakse sageli, et tegemist on vähearenenud riikide enklaavidega, kuid on ka teisi kõrgema elatustasemega (näiteks London, Singapur või New York) juhtumeid, kus seda nähtust ei toimu. Probleem, seega ei ole tegemist elanikkonna ületamisega, vaid majandusareng. Vastupidiselt sellele, mida malthuslik mõtteviis kaitseb, näitavad kogemused, et kapitali kogumine ja innovatsioon parandavad vaba turu kontekstis inimeste elukvaliteeti ja mitte sünnikontrolli.