Tagatesti abil saate kontrollida strateegia tõhusust minevikus. Kas see tööriist tõesti töötab?
Kui alustate kauplemismaailmaga, on üks esimesi asju, mida õpite, on tagatestimise mõiste. See tähendab, et enne strateegia kasutamist on soovitatav, kui mitte hädavajalik, kontrollida mõnede reeglite tulemusi eelmistel perioodidel. Nimetame neid reegleid kauplemissüsteemiks või lihtsalt süsteemiks. Kontseptsioon ise või vähemalt idee on väga hea. Kuigi nüüd tundub see meile ilmne, pole see alati nii olnud. Veelgi enam, isegi tänapäeval on kauplejaid või investoreid, kes eelistavad ekslikult või tegemata jätta oma kapitali saatuse tulevikule.
Ilmselgelt spekuleerib igaüks oma kapitaliga oma äranägemise järgi. Muidugi tundub vähemalt ühe kliki kaugusel olevate vahenditega vähemalt proovida kontrollida strateegia minevikus olnud tasuvust ja suhteliselt hõlpsalt seda mitte teha.
Märkus. Me jätame analüüsi need osad välja, mida ei saa mõõta. Midagi, mis juhtub igat tüüpi analüüsides. Alati on midagi, millest me puudust tunneme.
Varasemad tootlused ei taga tulevast tootlust
Mõned neist, kes ei soovi oma strateegiaid kvantifitseerida, võivad väita - ja väga hästi argumenteerida -, et varasemad tulud ei taga tulevast tootlust. Kuid pidades silmas, et neil on õigus, jõuan alati järgmisele järeldusele: kui te ei saa kindel olla, et see, mis on toiminud, töötab ka edaspidi, siis mis paneb teid mõtlema, et see, mis ei töötanud, töötab nüüd. See võiks töötada? Jah, aga see tundub pigem usutegu kui miski muu.
Lootus on viimane asi, mis kaotsi läheb, sest muidugi kaotate enne selle kaotamist oma kapitali.
Ka tagatest ei tööta
Mõeldes mõttele, et tagasitest on parem kui astroloogiale toetumine, peame jätkama täpsustamist, et mitte teha samu vigu, mida paljud kauplejad on teinud, teevad ja kahjuks teevad ka edaspidi.
Siinkohal peame lõuendile õli panema, et kinnitada, et tagatesti on parem kui loota sihtkoha juhuslikkusele, kuid see pole kaugeltki piisav.
Miks sellest ei piisa?
Backtest on piisav, et kontrollida, kas me oleksime varem teatud kauplemissüsteemi kasutanud, oleksime andnud teatud tulemusi. Kuid tööriist lõpeb sellega. Sõna ise ütleb seda: „Tagasi” (minevik) ja „test” (tõend). Mõne tulemuse ekstrapoleerimine, ilma täiendava analüüsita, on siiski - ehkki vähemal määral - veel üks usutegu. Kuna see võib juhuslikult toimida ja on leidnud süsteemi, mis töötab teadmata, miks või kuidas see toimib, ja te ei tea, millal. Mõne kvantitatiivse analüütiku selline tegutsemisviis on vastuolus nende lakkamatu kriitikaga tehnilise analüüsi suhtes. See tähendab, et nad kritiseerivad midagi, mida nad ise alateadlikult igapäevaselt rakendavad.
Mida on siin analüüsida?
Eeldades, et süsteemil on fikseeritud parameetrid, on vaja kontrollida selle kehtivust erinevates turukeskkondades. Isegi keskkondades, mida pole olemas. Kontrollige, kuidas süsteem oleks toiminud suure volatiilsusega ja madala volatiilsusega keskkondades enne ja pärast struktuurimuutusi bullishi, bearishi ja lateraalsetel turgudel. Ja nii võiksime jätkata peaaegu lõputult.
Kui süsteemil on muutuvad parameetrid, mis enamasti juhtub enamikul juhtudel, siis teeme sama protsessi, kuid pidades silmas, et süsteem on muudetav ja seetõttu optimeeritav. Ja juba see, et see on optimeeritav, muudab selle ülimaks optimeerimiseks vastuvõtlikuks. See punkt on ülitähtis, et proovida tulevikus stabiilset tulu saada.
Tavaline samm pärast minevikus hästi toiminud strateegia leidmist on proovida mudelit optimeerida. Suur viga. Kõigepealt peate selle pingesse panema või mida ma nimetan süsteemi rõhutamiseks. Pange see tööle selliste süsteemide jaoks tuntud halvimas võimalikus keskkonnas. Seega, kui meil on näiteks trendisüsteem, tuleb see pikema külgmise perioodi vältel tööle panna, et näha, kuidas see käitub, kui süsteemist tulu saamiseks pole soodsat stsenaariumi. Eeltoodu põhjus on see, et me ei tea, mis tulevikus juhtub, nii et end halvima võimaliku stsenaariumi seadmine viib meid vältimatust (ja soovitavast) juhuslikkusest võimalikult kaugele.
Mida teha peale selle rõhutamise?
Mõisted, mis muudavad kõike, on edasikatsetavad ja valimivälised. Aga kui me ei tea tulevikku, kuidas me siis katsetame midagi selle kohta, mida me ei tea? Meil on kaks võimalust, mida näeme varsti. Teiselt poolt on meil valimiväline mõiste. Selle valimi valik - mida ma soovitan, et neid oleks üsna vähe (mitte ainult üks) ja tõenäosusjaotustega, millel on erinevad omadused - on toimiva süsteemi saavutamiseks hädavajalik. Idee on selles, et backtesti ja optimeerimine viiakse läbi erinevatel perioodidel. Seega jäävad tasuta proovid alles. Kuigi see on analüütiku maitse järgi. Seda saab teha ka muul viisil, kuid võime sattuda statistiliste vigade hulka, mis pole selle artikli eesmärk.
- Esimene viis protsessi läbiviimiseks on see, mida nimetame traditsiooniliseks: teeme süsteemi, optimeerime selle ja pärast mõningate mõõdikute vaatamist paneme selle tööle fiktiivse rahaga või vähese reaalse rahaga. Kui kõik sujub, paneme selle reaalseks tööle.
- Teine viis protsessi läbiviimiseks on see, mida nimetame uueks, ehkki tegelikkuses on sellel vähe uut: viime süsteemi läbi, optimeerime seda, kontrollime parameetrite stabiilsust ajas, teostame näidiskatsed, kunstlikud ettepoole suunatud testid ja panime selle tööle tõelise edasitesti abil. Kui kõik sujub, paneme selle reaalseks tööle.
Teine menetlusviis, võrreldes esimesega, põhineb kahel kontseptsioonil: parameetrite stabiilsus ajas ja kunstlikud ettepoole suunatud testid. Kunstlikud ettepoole suunatud testid ei ole valimivälised testid, mille abil püütakse simuleerida tõelist ettepoole suunatud testi. Mõelgem järgmisele:
Oleme viimase aasta jooksul süsteemi jaoks protsessi teinud. Selle töö alustamine sellest kuust (juulist) kuni aasta lõpuni (detsembrini) on praktiliselt sama mis kõigi 6 kuu edasiliikumine ja jaanuarist juulini tulevikutesti simuleerimine. See pole sama, sest tegelikud tingimused pakuvad meile alati olukordi, mida on keeruline välja mõelda, kuid me liigume edasi ja saavutame paremaid tulemusi. Ja pärast neid “leiutisi”, kuna need on tegelikult leiutised, sooritasime ettetellimise reaalajas. Seda ma mõtlen kunstlike edasikatsumiste all. Mõnele ei pruugi see niimoodi meeldida, kuid teisiti mõtlemine on vaimselt kallutatud. Kui oleksite selle strateegia avastanud 6 kuud varem, oleksite teinud sama.
Teiselt poolt on meil süsteemi parameetrite stabiilsus ajas. Minu jaoks on see kõige olulisem mõõdik ja ütleb meile, kas süsteem on liiga optimeeritud. Kui parameetrid püsivad pärast optimeerimist iga X perioodi jooksul aja jooksul stabiilsena, tähendab see, et parameetrid on vähem optimeeritud kui teised, mis erinevad rohkem. Kui lisame sellele, et iga optimeerimise puhul teostame kunstliku edasitesti ja tulemused on samuti stabiilsed, seisame silmitsi süsteemiga, mille tõenäosus on tõeliselt kasumlik.
Kõik see võib palju keerulisemaks muutuda. Kuigi see tundub keeruline, pole see nii. See on raske, kuid on lihtsam kui kannu mehhanism. Nagu alati, on kõigil oma viis asju ajada, see pole ainus viis, kuid tahtsin selgeks teha, et reisikaaslasteta tagatest on kasutu ja kasutu. Vähemalt muidugi kauplemismaailmas.
