Cantilloni efekt kirjeldab rahapoliitika ebaühtlast mõju majandusele. See tähendab, et kui keskpank süstib majandusse rohkem raha, ei toimu sellest tulenev hinnatõus ühtlaselt.
Richard Cantillon (1680-1734) oli esimene majandusteadlane, kes väitis, et igasugune rahapakkumise muutus moonutab majanduse struktuuri.
Seda seetõttu, et vastloodud raha ei jaotata kogu elanikkonna jaoks üheaegselt ega ühtlaselt. Raha laienemise protsess eeldab seega rikkuse ülekandmist.
Milton Friedman ja Cantilloni efekt
Milton Friedmani sõnul ei mõjuta rahapakkumise muutused pikas perspektiivis reaalmajandust. Kui agendid mõistavad, et nende raha on varasemast vähem väärt, kohandavad nad oma käitumist, nõudes hinnatõusule vastavat palka. Kui need muudatused on tehtud, lõpeb töötus ja tootmine samas kohas nagu varem.
See vaade ei selgita siiski hinnatase tõusu mehhanisme. Need, kes saavad vastloodud raha, saavad kõigepealt ostujõu, kui saavad osta tarbekaupu või kapitalikaupu suhteliselt madalamate hindadega. Viimane saab seda aga teha alles siis, kui hinnad on juba tõusnud. Seetõttu pole rahapakkumise laiendamine kunagi neutraalne.
Aga … mis juhtub, kui hinnad ei tõuse?
Kui majanduses oleks depressioon, võib juhtuda, et rahapakkumise suurenemine ei tõsta hindu. Kas Cantilloni efekt on antud juhul kehtetu? Vastus on, et ei, sama ümberjagamisprotsess jätkuks. Rahapakkumise suurendamine hoiab ära hindade languse tasemele, mis neile vastaks, kui rahalist stiimulit poleks olnud.
Seega saavad tootjad kunstlikult kõrgetest hindadest kasu. Tarbijad ei saa vahepeal kasutada hinnalangust, st oma valuuta ostujõu kasvu. Sel põhjusel väidetakse mõnikord, et inflatsioon on vaeste maks, kuna tavaliselt maksavad tagajärjed viimased.
Cantilloni efekt ja ebavõrdsus
Keskpangad põhjendavad oma raha laienemisprogramme sageli nn jõukusefektiga. Argumendiks on see, et suurema osa palgast saab kasutada tarbimiseks, kui aktsiate ja kinnisvara väärtuse suurenemise tagajärjel suureneb kodanike rikkus.
Paljud majandusteadlased, eriti Austria koolis, on eelmises osas mainitud põhjustel seda poliitikat kritiseerinud. Isegi John Maynard Keynes tunnistas selle poliitika pikaajalisi tagajärgi.
„Pidevas inflatsiooniprotsessis saavad valitsused varjatult ja tahtmatult konfiskeerida märkimisväärse osa oma kodanike varandusest. Selle meetodi abil nad mitte ainult konfiskeerivad, vaid konfiskeerivad meelevaldselt ja kuigi protsess vaesutab paljusid, rikastab see tegelikult mõnda. "
«Rahu majanduslikud tagajärjed (6. peatükk)«
Viimati Ray Hedge Fundi asutaja ja investeerimisdirektor Ray Dalio Bridgewater Associates, omistas osa Ameerika ühiskonnas kasvavast ebavõrdsusest Cantilloni efekt.
Argument on see, et madalamad intressimäärad ja keskpankade varaostud suurendavad finantsvarade väärtust. Kuid nende varade omamine ei ole kogu ühiskonnas ühtne. Teisisõnu on rikkamatel üldiselt suur osa oma rikkusest turgudel.
Samal ajal ei saa vaesemad, kellel pole võimalusi säästa ja seetõttu investeerida, sellest mõjust kasu, makstes tagajärgi palga ostujõu halvenemise kaudu.
Cantilloni efekti näide
Austria majandusteadlane Frederich A. Hayek võrdles Cantilloni efekti mee taldrikule valamisega. Mesi, erinevalt teistest vedelamatest ainetest, laieneb aeglaselt keskelt külgedele. Kuna ta ei tee seda ühtlaselt ega samaaegselt, on lisaks koguse kontrollimisele asjakohane teha sama ka lähtekohaga.
See peegeldab pärast inflatsiooni, et valitsus ja mõned tema lähedased ettevõtted (nende autorite sõnul) saavad vastloodud rahast kõige rohkem kasu. Nad saavad raha enne, kui nõudluse edasise kasvu tõttu hinnad on tõusnud.
