Argentina ja jalgrattaseadus

Argentiina peeso on turgudel vajumas ja valitsus peab IMFiga juba läbirääkimisi päästmise üle. Kuidas esitatakse Argentina majanduse tulevikku?

Viimastel nädalatel on Argentina valuuta dollari suhtes järsult langenud, ilma et ükski Argentina Vabariigi keskpanga (BCRA) võetud meede oleks olnud edukas. Kuigi tegevjuht arvab taotleda Rahvusvahelisest Valuutafondist finantsabi, on analüütikud mures selle pärast, mis võib olla arenevate turgude uue kriisi algus. Selles artiklis analüüsime probleemi päritolu ja võimalikke lahendusi. Kas Argentina väljub seekord kriisieelsest kriisist kahjustamata?

Jalgrattaseadus

Tegelikkuses pole valuutakursi ebastabiilsuse, välisvõlgade ja inflatsiooniga seotud probleemid Argentina majanduses uued. Vastupidi, võime leida selle juured põllumajanduse ja ekspordi mudelist, mis on olnud tema tunnusjoon alates riigi iseseisvumisest 1816. aastal.

Üldiselt koosneb see mudel spetsialiseerumisest riigile kui toorainetootjale, mis on mõeldud peamiselt rahvusvahelistele turgudele ja on seotud riigi tohutu põllumajandusliku rikkusega, tuues esile veiseliha, nisu, maisi ja sojaube. Vastupidi, Argentina on olnud traditsiooniline kapitalikaupade ja kõrgtehnoloogia maaletooja.

Loomulikult vähendab ekspordi piiratud lisandväärtus impordi suhtes säästmisvõimet riiklikul tasandil, mis loob investeeringute säilitamiseks sõltuvuse väliskapitalist. Samal ajal muudab Argentina majanduse avatud ja eksportiv olemus selle eriti vastuvõtlikuks valuutaturu kõikumistele, mille mõjud ei piirdu ainult ekspordisektoriga ja mõjutavad kõiki siseriikliku turu esindajaid, sealhulgas riiki ennast .

See sõltuvus dollari liikumisest tähendab, et näiteks devalveerimine suurendab eksporti, kuid loob inflatsiooni, muutes impordi kallimaks (lisaks sellele, et seadmete ja tehnoloogia ostmine välismaalt on keeruline). Seega võime tuvastada Argentina majanduspoliitika kaks traditsioonilist aspekti: vabaturgude toetaja ja tugev peeso, mis võimaldab tehnoloogiat importida, majandust moderniseerida ja inflatsiooni ohjeldada, ja veel üks devalveerunud valuuta kaitsja, et stimuleerida tooraine eksporti. sekkunud turgudel, eriti hinnaregulatsiooni osas. Viimastel aastatel on domineerinud teine ​​poliitika ja me oleme seda juba varasemates artiklites arutanud. Esimesega, mille president Mauricio Macri ette võttis, käsitleme selles väljaandes.

Kõigepealt tuleb seda öelda põllumajanduse ja ekspordi mudel, lisaks selle puudustele, see töötas aastaid märkimisväärselt hästi. Tegelikult sai Argentinast tänu sellele produktiivsele mudelile 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse vahel tõeline majanduslik jõud ja üks jõukamaid riike maailmas, edestades teist palju suuremat eksporti nagu Ameerika Ühendriigid või USA. Venemaa. Seda perioodi iseloomustas pigem tugevale pesole ja madalale inflatsioonile kalduv poliitika, samas kui tehnoloogia import oli võimalik tänu tohutule välisinvesteeringute mahule, mis riiki nendel aastatel sisenes (pidage meeles, et Ühendkuningriik, esimene majandus nendel aastatel suunas umbes pool oma välisinvesteeringutest Argentinasse).

Majandus ei erine jalgrattast väga: selle liikumiseks peavad mõlemad rattad saama vabalt pöörelda. Idee vabastada üks, hoides teist pidurit, on lihtsalt absurdne.

Sellest ajast alates on seda mudelit kaks korda püütud taastada uus-monetaristliku koolkonna majandusteadlaste käest. Chicago poisid. Esimene oli 1976. aastal ja seda rakendati intressimäärade tõusu kaudu, mis stimuleeris peesode ostmist ja tõstis rahvusvaluuta hinda USA suhtes. Teine oli 90ndatel, kui keskpank korraldas igapäevaseid operatsioone, et tagada peeso ja dollari kogu pariteet.

Kahjuks ebaõnnestusid mõlemad katsed, peamiselt seetõttu, et välisinvesteeringute puudumist üritati kompenseerida riikliku tugeva manipuleerimisega valuutaturuga, liberaliseerides samal ajal kaubaturud. Nad ei võtnud arvesse, kuna me teame tänu IS-LM mudelile, et majandusteooria on meile pärandatud, et tegelik ja rahaturg on üksteisest täiesti sõltuvad. See tähendab, et igasugune sekkumine ühte neist muudab otseselt teises tegutsevate esindajate käitumist ja seetõttu peab igasugune liberaliseerimispoliitika hõlmama mõlemat turgu. Selles mõttes majandus ei erine jalgrattast palju: selle liikumiseks on vajalik, et kaks ratast saavad vabalt pöörelda. Idee lasta üks lahti, hoides teist pidurit, on lihtsalt absurdne, nagu näitab uusmonetaarristliku kooli ebaõnnestumine Argentinas: pärast lühikest õitsenguperioodi ei ole turumoonutused, varude ammendumine enam kaua oodata: tootliku kanga hävitamine ja lõpuks võõras võlg.

Macri juhtum pole väga erinev. Ehkki rahaprobleem ei hõivata nii asjakohast kohta kui varasemates kogemustes, on Argentina uus tegevjuht püüdnud Kirchneri perioodist päritud probleeme lahendada majandusprogrammiga, mis hõlmab erastamist, ekspordivõimalusi ja erainvesteeringuid ning kulutuste vähendamist. . Nende tegevuste eesmärk oli taaskäivitada majanduskasv, ajakohastada tootmisprotsesse, pidurdada inflatsiooni ja säilitada peeso stabiilsus. Sellegipoolest korrati sekkumist valuutaturule, kuna riigist kapitali väljavõtmise keeld ei ole kehtetuks tunnistatud ning välisvaluuta ostu ja müügi suhtes kehtivad endiselt tugevad piirangud.

Näis, et Macri plaan töötas mõnda aega (kuigi opositsioonil õnnestus senati kontrollides reformide edenemist aeglustada) ning majanduskasvu, inflatsiooni ja tööhõive andmed tundusid õiges suunas. Kuid viimastel kuudel on Argentina pidanud silmitsi seisma rea ​​eksogeensete teguritega, mis on seadnud ohtu uue mudeli edu.

Peso kriis

Kõige olulisem on kahtlemata Ameerika Ühendriikide rahapoliitika märgi muutus, See pole tähendanud mitte ainult dollari tugevnemist rahvusvahelistel turgudel, vaid ka riigivõlgade investorite põgenemist USA riigikassa võlakirjadesse, mis pakuvad nüüd suuremat kasumlikkust. Teisalt on Hiina nõudluse aeglustumine ja sojaubasektorit (üks Argentina peamisi ekspordi) mõjutanud põud aidanud vähendada ka usaldust Argentina valuuta vastu, mis on turgudel ajalooliselt kokku kukkunud: üle 12% dollar vaid kahe nädalaga.

Valitsus reageeris kiiresti. Enne oma musta neljapäeva (3. mai) oli keskpank juba tuvastanud esimesed ebasoodsad tunnused ja suurendanud dollarimüüki, eeldades võib-olla, et tegemist on lihtsa turu võnkumisega ja asjad lähevad peagi tagasi oma rada. Varsti pärast seda otsustas ta võtta mõnevõrra agressiivsema poliitika ja käivitas veidi suurema kasumlikkusega uued võlaküsimused, kuid ka see meede osutus ebapiisavaks.

Vahepeal oli peeso turgudel vabalanguses ja polnud märke, et devalveerimine peatuks. Ideedepuuduses keskpank läks tagasi kahe vana raha sekkumise klassika panustamise peale: dollarite müügi suurendamine veelgi ja intressimäärade tõstmine. Ja jällegi vähese eduga, sest kaks nädalat pärast kriisi algust Argentina on kaotanud enam kui 10% oma reservidest dollarites, kui peeso jätkuvalt vajub.

Olukord on nii tõsine, et Macri on sellega nõustunud pidada IMFiga läbirääkimisi laenu osas. Enamiku avaliku arvamuse vihkamine on see rahvusvaheline finantsasutus kindlasti üks viimaseid allesjäänud alternatiive Argentina valitsusele. Idee oleks saada umbes 30 000 miljoni dollari suurune laen, mis võib toimida "padjana", nii et keskpangal on jätkuvalt ruumi turul sekkumiseks ja vähemalt peeso languse leevendamiseks.

Raske on teada, kas algatus õnnestub, kuid meie senised viited viitavad teisiti. Oleme juba näinud, et Lucase ratsionaalsete ootuste mudel on eurorallile suurepäraselt rakendatud ja pole põhjust arvata, et ka selles valguses ei saa me peesokriisi näha. Teisisõnu on võimalik kinnitada, et kui sekkumispoliitika kuritarvitab teatud ressursse, kipub see muutuma prognoositavaks ja turuagendid käituvad vastavalt. Võib-olla on see põhjus, miks Argentina keskpanga esimesed katsed on olnud täiesti ebaefektiivsed, kuna investorid mõistavad, et see on aja jooksul jätkusuutmatu meede ja seetõttu jäävad nad oma lühikestesse positsioonidesse. Võib-olla seetõttu ka IMFi poole pöördumise idee kukub läbi.

Viimastel aastakümnetel dikteerib rahvusvaheliste finantsturgude dünaamika, et intressimäärade tõus Ameerika Ühendriikides kipub tugevalt tabama kiiresti arenevaid majandusi, kuna need suurendavad stiimuleid nendes riikides positsioonide müümiseks ja USA turule investeerimiseks. suhe muutub atraktiivsemaks. Viimased kuud pole olnud erand, devalveeritud on ka Brasiilia reaal, Vene rubla, Türgi liir ja Indoneesia ruupia. Seetõttu võime seda öelda probleem pole ainult Argentiinas, kuigi peso on olnud ülekaalukalt enim mõjutatud valuuta.

Loomulikult on need sündmused analüütikute seas häirekella tekitanud ja täna mõtlevad paljud, kas peesokriis võib tõsiselt mõjutada rahvusvahelisi turge, nagu see juhtus juba 2001. aastal. Selles mõttes võime öelda, et kuigi seda pole võimalik täieliku kindluse korral on see suure tõenäosusega a piirkondlik küsimus ja et see tõmbab alla ainult Argentina turule eriti avatud ettevõtete väärtusi.

Meenutagem kõigepealt, et Argentina tuli 2001. aastal pikaajalisest välisinvesteeringute avatusest (mis tähendab, et rahvusvahelistel agentidel oli üsna suur riskivaluuta liikumisega), samas kui praegune pole veel lõppenud. kirchnerismi majanduslikust isolatsioonist välja, koos a varu palju tagasihoidlikum välisvõlg.

Teiselt poolt on eksliku poliitika järjestikused tähendanud, et riik on viimastel aastakümnetel kaotanud oma suhtelist kaalu maailmamajanduses, mis tähendab, et tema probleemidel on üha väiksem nakatumise oht. Kaugel on see 2001. aasta kriis, mis levis peagi kogu ülejäänud mandril ja veelgi kaugemale vaikimisi aasta 1890, mis raputas Londoni Cityd ennast.

Kas IMF on tõesti ainus lahendus?

Järgmine asi, mida võime endalt küsida, on see, kas probleemil on lahendus ja kas see hõlmab tingimata uuesti võlgu sattumist IMF-iga. Tõde on valitsusel ei ole laual liiga palju alternatiive: visates ära kõige äärmuslikumad võimalused (nii lasta peesol jätkata vabalangemisel kui ka naasmist katastroofiliste valuutalõksude juurde), jääb ainult tormi möödumist oodata dollarite müümist. Muidugi on strateegial oma riskid: IMFi raha võib otsa saada ja kui see juhtub, probleem püsib, peab riik tagastama 30 000 miljonit dollarit, kuid devalveeritud valuutaga. Olukord, millest oleks väga raske välja tulla ja mis sunnib teid kaaluma muid alternatiive.

Arvestades asjaolude tõsidust, võib osutuda vajalikuks analüüsida probleemi juuri, milleks on muu kui turvalisuse puudumine, mida Argentina pakub riiklikele ja rahvusvahelistele agentidele. Selles mõttes võime öelda, et paljude keskpanga müüdud dollarite eest on raske ületada usaldamatust valitsuse vastu, mis ei luba oma kodanikel oma raha riigist välja viia ja mis sekkub igasse rahvusvahelisse operatsiooni, mis toimub erakondade vahel ja välisvaluutaga. Sel põhjusel võiks esimene samm olla lõpetamine vabastada kapitali liikumine, sest alles siis on majandusreform usaldusväärne. Lõppude lõpuks ei saa investorite usaldust seadusega reguleerida, vaid see teenitakse turgudel iga päev. Kui agentidel on liiga sekkumispoliitikas kahtlusi, ei tundu dollarite massilise müügi korral hindadega veelgi rohkem manipuleerimine just kõige sobivam viis.

Võib-olla võib keegi arvata, et rahaturu vabastamise idee võib majandust destabiliseerida, kuid Argentina ajalugu näitab vastupidist. Just 20. sajandi alguse Argentina kuldajastu oli võimalik tänu märkimisväärsele reaalsus- ja rahaturgude vabadusele ehk kahe jalgratta ratta täielikule vabastamisele. Selle kogemuse valguses peaks taanduma rikas ja jõukas riik tõepoolest, võib-olla tuleks vastu võtta selle rahapoliitiline õigus, sest tänu sellele oli võimalik majanduse moderniseerimiseks nii vajalikke välisinvesteeringuid meelitada. Loomulikult ei tähenda see kullastandardile naasmist, kuid see tähendab selle vana süsteemi peamise eelise taastamist: turult poliitikud täielikult marginaliseerima ja laske rattal uuesti joosta.