Neto nüüdisväärtuse (NPV) ja sisemise tootluse (IRR) parameetrid võivad aidata meil uurida teatud projektide elujõulisust majanduslikul tasemel. Kuid peab olema selge, et need kriteeriumid ei kattu alati, neil on oma piirangud ja nende tulemused võivad mõnel juhul olla vastuolulised.
Seepärast paneme NPV ja IRR lauale, et neid koos analüüsida.
Esimesena tuleb mainida projekti tasuvuse uurimise viisi. NPV teeb seda absoluutväärtuses, see tähendab rahaühikutes, see näitab projekti väärtust täna; IRR annab meile suhtelise mõõtühiku protsentides.
Need meetodid erinevad ka rahavoogude käsitlemisel. Ühelt poolt arvestab NPV rahavoogude erinevaid tähtaegu, eelistades lähimaid ja vähendades seeläbi riski. Eeldatakse, et kõik voogud reinvesteeritakse sama kiirusega K - diskontomääraga, mida kasutatakse analüüsis endas. Teisest küljest ei arvesta IRR, et rahavood perioodiliselt reinvesteeritakse diskontomääraga K, vaid pigem tootlusega r, hinnates projekti investeerimisvõimet üle.
Praegune väärtusNäide NPV ja IRR võrdluse kohta
Vaatame selle viimase idee selgitamiseks lühikest näidet. Mida tähendab investeeringu sisemine tasuvusmäär 40%? IRR-i kriteeriumide kohaselt tähendaks see seda, et ühe aasta pärast reinvesteeritaks saadud vahendid 40% ulatuses ja seega teise aasta ja järgnevate aastate vahenditega. Hüpotees reaalsusest kaugel.
Järgmine graafik näitab suhet NPV ja IRR vahel.
Näeme, et projekti jaoks on sama palju NPV-sid, kui kasutatakse diskontomäärasid. Seoses IRR-iga näitab graafik, et neid on ainult üks, kuid see pole alati nii, see sõltub investeeringute rahavoogude struktuurist. Seda selgitatakse allpool.
Keskendudes nende pakutavatele tulemustele, näeme, et võib esineda lahknevusi sõltuvalt kõnealuse investeeringu tüübist.
Lihtsate investeeringute korral langevad projekti heakskiitmise või tagasilükkamise otsuses mõlemad meetodid kokku. Investeeringute edetabelis on aga võimalik, et iga meetod tellib neid erinevalt.
Investeeringutes, mis pole lihtsad, võivad otsuste konfliktid tekkida isegi investeeringu aktsepteerimisel või tagasilükkamisel.
Vaatame erinevaid juhtumeid, mida võime leida investeeringute analüüsimisel, mis, nagu juba öeldud, sõltub nende olemusest, olgu need siis lihtsad või mitte.
Esimene juhtum: nii NPV kui ka IRR annavad sama investeerimisotsuse ja järjestavad tulemused (lihtsad investeeringud)
Järeldused: mõlemad meetodid kinnitavad projektide kasumlikkust ja projekti B eelistamist A-le.
Teine juhtum: nii NPV kui ka IRR annavad samad otsuste tulemused, kuid ei lange kokku investeeringute tellimisel (lihtsad investeeringud)
Järeldused: need kaks kriteeriumit näitavad, et investeeringud on kasumlikud, kuid investeeringute prioriteetsuse osas ei nõustuta neid. NPV järgi on B kasumlikum kui A, kuid IRR-kriteeriumi järgi valiksime kõigepealt A, mille IRR on suurem kui B.
Kolmas juhtum: projektid, millel on mitu IRR-i (mitte lihtne investeering)
Järeldused: mida see tähendab, et projektil on kaks IRR-i? Kaks väärtust muudavad NPV nulli, mis tekitab investeeringute analüüsimisel probleeme IRR-kriteeriumi rakendamisel, kuna pole teada, millist IRR-i kasutada võrdlusalusena diskontomääraga (K).
Ärgem unustagem, et otsuse reegel on:
IRR> k aktsepteerib investeeringuid
IRR = k ükskõikne
IRR <k lükkab investeeringu tagasi
See nähtus tuleneb asjaolust, et netorahavoogude märk muutub mitu korda.
Neljas juhtum: IRR -ita projekt (mitte lihtne investeering)
Järeldused: kui projektil puudub IRR, ei saa seda kriteeriumi otsuste tegemisel kasutada.
Tasuvus