Kuigi pole kahtlust, et seisame silmitsi tohutu pangandussüsteemi ümberkujundamisega, kus toimub massiline koondamine, ühinemine ja ülevõtmine, on raske arvata, mis juhtub pangandussüsteemiga tulevikus. Selleks oleme intervjueerinud Burgose ökonomisti Jesús Zamanillot, kes lahendab panganduse tuleviku osas paar kahtlust.Viimastel aastatel on pangandussektoris läbi viidud palju ümberkorraldusi ning sellised institutsioonid nagu Valuutafond ja Euroopa Keskpank jätkavad protsessi jätkamise survet. Ühinemised, ülevõtmised, vara madalate hindadega müük, kontorite sulgemine, ennetähtaegselt pensionile jäämine ja koondamised on meetmed, mida pangandusüksused on rakendanud. Selles mõttes on Euroopa Keskpank rääkinud "vähemast ja tugevamast pangast". Mario Draghi ise on isegi öelnud, et Euroopas on liiga palju panku. Ja just see, et pangandusüksuste olukord ei tundu kuigi paljulubav: Saksamaal raputavad Deustche Banki kuulujutud, mis vähendavad tema aktsiate väärtust aktsiaturul, teatas ING, et enne 2021. aastat vallandatakse 7000 töötajat ja Lloyds Bank on teatas Ühendkuningriigis enam kui 1200 töökoha kaotamisest. Hispaanias ei erine olukord palju, selle tõestuseks on Banco Populari pakutud hiljutine tööhõive määruste toimik, mis võib puudutada kuni 3000 töötajat.
Selline on olnud panga ümberkorraldamise mõju, et alates kriisi algusest 2008. aastal on enam kui veerand pangatöötajatest töölt lahkunud. Kui sellele lisada uued tehnoloogilised väljakutsed, mida juhivad nn fintech-ettevõtted, on raske julgeda välja näha, milline saab olema tuleviku pangandus. Finantsasutuste praeguse olukorra selgitamiseks on meil koostöö Burgose ökonomisti Jesúsiga Antonio Zamanillo Burgos. Jesús on Burgose ülikooli majandus- ja äriteaduskonna dotsent. Teda on seostatud rahvusvaheliste koostööprojektidega sellistes riikides nagu Sierra Leone, Libeeria ja Nicaragua ning ta on oma karjääri arendanud erinevates krediidiasutustes nagu Caja de Burgos, Banca Cívica ja praegu Caixabank. Caixabanki töötajate esindajana teab ta omal nahal traumaatilist restruktureerimisprotsessi, mille pank on läbi teinud ja seisab silmitsi.
1 - Alates kriisi algusest 2008. aastal on panganduses toimunud olulisi ümberkorraldusi: koondamised, ühinemised, ülevõtmised, kontorite sulgemine. Mis on ümberkorralduste põhjus, millel näib olevat lõppu? Kus on probleemi päritolu?
Ümberkorraldamise, mis on ümberkujundamine, põhjuseks on see, et pankade kasumiaruandes on väga silmatorkav kirje inimeste kogukulutustele ja neile, kes teavad midagi enamat kui liitmine ja lahutamine, lõpetamata mõtlemisel. mõju, see on koht, kus peate kärpima, kus märkate lühikese aja jooksul juhtimistööd. Seega on "personalikulude" vähendamisest saanud pangajuhi tööhobune. Üks kolmas töökoht on viimastel aastatel kaotatud ja võime julgeda, et see jätkub ka järgmistel aastatel suuremal määral, kuigi julgen ka kinnitada, et see pole sektori probleemi lahendus.
Originaalsust teesklemata usun, et probleemi päritolu ei tule tunnustada ja ometi on see ideaalselt lokaliseeritud. Minu arvates muudab just rahapakkumise ületamine finantssüsteemi suuremaks ja ebaefektiivsemaks just selle võime tõttu raha leiutada ilma tõhusa kontrollita. Raha on finantsturul liiga suur, seetõttu pole seda vähe, see on oluline ja selle põhiline võime, see tähendab vahetuse võimalus, on kadumas.
Paradoksaalsel kombel on tegemist vastupidise illusoorse mõjuga, kuna selline finantsturu üleliigne arv välistab reaalturult üha rohkem raha, näib see olevat napp kaup ilma selleta. Teisisõnu, finantsturul on palju raha ja reaalsuses puudu, nagu oleksid mõlemad lahutatud.
Raha loomise lihtsus eelmise sajandi lõpus ja selle alguses muutis selle igat liiki ettevõtmisteks väga kättesaadavaks, elujõuliseks ja teostamatuks. Seda võlgade ületamist pole veel korrigeeritud ja see kaalub nagu plaat, mis tuleb parandada valesti nimetatud "fiskaalse kokkuhoiu" tõttu, mis pole midagi muud kui inimeste hoidmine põhiõiguste eest, samuti valesti nimetatud "konkurentsivõime" eest.
2 - Milline on olnud nende ümberkorraldamismeetmete mõju? Kas need on olnud piisavad? Milline on olnud mõju majandusele ja pangakasutajatele?
Kohalikul tasandil on Hispaania Kuningriik, nagu ma varem ütlesin, kaotanud kolmandiku sektori töökohtadest. Lisaks on see keskendunud kontsentratsioonile, mis viib selle oligopiooliumile üha lähemale. Teisisõnu leiame end üha süsteemsemate üksuste hulgast. Süsteemne viitab tavaliselt asjaolule, et tema ja kogu süsteemi elujõulisus käivad käsikäes.
Nn ümberkorraldamismeetmed ei ole olnud piisavad ega tõhusad, kuna need pole probleemi rünnanud. Kasutaja jaoks on see teenust halvendanud ja kodaniku jaoks on see tasakaalustatud majandusest eemale viidud. Pangad ei ole elujõulisemad ega tõhusamad. Raha finantsturul suureneb ja reaalsel turul muutub ettevõtete jätkusuutlikkus siiski elujõuliseks, sest kõige olulisemate tarbijate võimekus langeb, kõige vähem on neid, kes tarbivad suhteliselt rohkem ja vähem.
3-Kas me vajame vähem ja tugevamaid panku?
Ei, ma ei ole selle väitega kuidagi nõus. Vajame paremaid finantsvahendajaid, mitte suuremaid. Suurem olemine ei tähenda veel tugevamat olemist, nagu valesti ja tendentslikult väidetakse. See, et pangad on suuremad, ei pruugi neid tingimata efektiivsemaks muuta, vaid on mõjukamad. Teisisõnu, võimsam ja süsteemne, mis tähendab, et kui neil on probleem, maksame kõik selle eest.
Olen selge, et me tunneme puudust süsteemist, kus on rohkem ja vähem võimsaid üksusi, jah: selle juhtide suurema strateegilise võimekusega. Juhtide laiskus ja julguse puudumine ning reguleerivate asutuste kokkumäng on viinud meid sellesse olukorda. Uued operaatorid ilmuvad uuesti, ehkki suured üksused, ehkki võimsad, jätavad palju lünki, ja kuigi sisenemistõkked on olulised, pole piisavalt kõrget tara, mis saaks peatada tekkivate vajaduste rahuldamise voogu.
4 - Pangandussektori reformid ei mõjuta ainult Hispaania üksusi. Kuidas see mõjutab teiste riikide panku? Milline on panganduse olukord väljaspool meie piire?
Probleem on globaalne, püüame sageli eristada kohalikke erinevusi, mis minu arvates on ebaolulised. Minu arvates on probleem alati selles, et kõikides kohtades pakutakse võrdseid lahendusi, kuid ükski neist ei ründa probleemi. Muidugi on väga suurejooneline ja ilmselt õige rünnata kasumiaruande kõige mahukamat rubriiki, näiteks inimeste kasutatavaid kulusid kokku.
See pole siiski probleem ning finantssektori sotsiaalsed ja elujõulised tagajärjed on jälestusväärsed, pank eemaldub oma jätkusuutlikkusest ja oma klientuurist. Vaba langemine rahalise tõrjutuse alla muutub iga korraga lihtsamaks.
5-Mida ootab meie tulevik? Kuhu pank läheb? Kas pankadele on probleemile muid lahendusi?
Tulevik on sobivalt tundmatu, virgutav ja rahustav. Ülemaailmne finantssektor läheb valel teel, nagu näivad viitavad tema enda instrumendid. selle kapitalisatsiooni väärtuse hind. Ta püüab olla konservatiivne, see tähendab, et langeva mõõtmistandardiga püütakse säilitada oma näiline globaalne omakapitali väärtus. Ja ei tema pärand ega mõõde ei kajasta tema riigi tegelikku kuvandit. Need võimaldavad mul lugu paremini seletada: üksikisik läks pärast ostu sooritamist oma kotiga korralikult koju ja kukkus jõkke, mida pidi Sellel teekonnal ületades ei lasknud ta kunagi kotti lahti, tema surnukeha saadi sellest kinni klammerdudes. On aegu, kui peate valima koti ja elu vahel ning kui valite esimese, kaotate mõlemad.
Lahendused on olemas, kuid nende lahendamine nõuab palju julgust, kulutades raha sealt, kuhu olete kõige rohkem kogunud. Seisame silmitsi ülemaailmse rahalise ja rahalise probleemiga, mis nõuab meetmeid, mis kõrvaldavad raha suurimatelt akumulaatoritelt, kaotamata stiimuleid inimliigi pingutuste jaoks. Tõsi on see, et praegune tasakaalustamatus õõnestab ka seda pingutuse stiimulit. Vaja on tingimata tasakaalustatud meetmeid ja antitsükliliste meetmete võtmiseks pole aega.
Finantsasutused peavad tegema ja ei tee kolme asja:
- Noorte rahaliste vajaduste rahuldamine: 18–35-aastased. See nõuab kahte ressurssi: raha ja aega. Esimene on liiga suur, kuid seda kasutatakse valesti, teine on napim ja nõuab selle nõuetekohase kasutamise asjatundlikkust.
- Kuulake oma kliente.
- Andke oma klientidele kindlus, et nad raiskavad tavapäraste ja argpükslike meetmetega.
6-Rääkige meile finantsteenuste rakendatud infotehnoloogia Fintechist. Kas need on oht või võimalus?
Mõlemad. Usalduse põhiline immateriaalne finants, mis on väga peen, peab olema teabe kasutamine selle arendamiseks.
Nagu ma varem ütlesin, on asju, mida pangad ei tee ja mida keegi kavatseb teha. Teave ja rahandus on alati käinud käsikäes ning standardimine on käinud teed, mis jätab käsitööoskusse palju lünki.
Teine erinev küsimus on see, kuidas käsitööline väldib võimu kätte sattumist. Soovitan neil tundmatute selgitamiseks lugeda Saramagot ja Sampedrot.
Suured rühmad võivad endale lubada, et varude nappuse tõttu on valitud kõige halvem, kuid see pakub suuri võimalusi.
Takistused sisenemisele ja ebameeldivale mängule on tavalised, see ei saa olema lihtne, kuid see on lõbus.