Maailmapanga andmetel vähendasid pandeemiast varem mõjutatud riigid pärast kriisi oma tootlikkuse taset kuni 9%. Kas ajalugu võiks end korrata või äkki on seekord teisiti?
Majandusteaduse osas on vältimatu mainida mõisteid, mis on poliitilises valdkonnas nii tuntud kui praktikas tundmatud, nagu sisemajanduse koguprodukt (SKP), inflatsioon, töötus, samuti muid, mida igapäevaselt korratakse. . Majandus on väga lai teadus ja sellisena on selles valdkonnas kasutatav terminoloogia nii mitmekesine kui ka ulatuslik. Kui aga räägime majanduskasvust kui sellisest, siis populaarseimate mõistete hulgas koos SKT-ga paistab silma tootlikkus.
Kõigepealt peame mõistma, et SKP on näitaja, mida mõõdetakse voolu muutujana, mis väljendab konkreetse riigi toodetud toodangut teatud aja jooksul samal viisil, mis on kindlaks määratud. Seega, kui me teame, mis on SKP, peame teadma, et selle ulatuse kasvuks teiste perioodidega võrreldes on peamiselt kaks võimalust: esiteks suurendada aktiivsete töötajate arvu võrreldes eelmiste aastatega, olles võimeline neid rohkem tootma kui see, mida toodeti väiksemate mallidega. Või teisalt suurendada olemasolevate töötajate tööjõu tootlikkust.
"Majanduskasv on võimalik ainult kahel viisil: tööjõu kasvu või tootlikkuse kasvuga."
Selles kontekstis peame teadma, et tööjõu suurenemisest tingitud SKT suurenemine toob tööandjale kaasa lisakulutusi. See tähendab, et see suurendab tööjõukulusid, kuna me räägime rohkemate töötajate kaasamisest, seega peavad nad eeldama sellega kaasnevat kõrgemat palgakulu. Kui aga suureneb tootlikkus, näitab see seda, et samad inimesed, kes varasematel aastatel tootsid teatud koguses toodangut, väga erinevatel põhjustel, toodavad täna samade ressurssidega rohkem. Neid kahte kasvuteed arvestades on optimaalse tee valik seetõttu üsna lihtne.
Kuid viimastel aastatel oleme olnud tunnistajaks, kuidas seda kasvutee on suures osas maailmas vähendatud. Selles mõttes on tootlikkuse kasvu genereerimine üha keerukam protsess, aga ka kallim. Lisaks on muide selle suurenemise saavutamise viisid, arvestades nende näidatud arengut, kaotanud tõhususe ja tulemuslikkuse; seades kahtluse alla isegi need viisid, kuidas sellist paranemist on võimalik saavutada.
Kui sõjajärgsel perioodil kasvas tootlikkus hüppeliselt, saavutas see oma maksimaalse laienemisfaasi 1970. aastatel. Automatiseerimise ja mehhaniseerimise tulekuga koges planeet majanduslikku buumi, kus alates 1930. aastatest täheldati tootlikkuse suurt kasvu. alates 1970. aastatest on tootlikkuse kasvu mõõtvad näitajad aja jooksul paigal püsinud. Noh, alles 1990. aastatel täheldatakse nende näitajate uut kasvu; jällegi uue aeglustumise tõttu alates 2000. aastast.
Sellest ajast alates pole tehnoloogia arengul ja muudel sündmustel, mis tavaolukorras peaksid tootlikkust veelgi suurendama, olnud nii suurt mõju, kui a priori oodati. Selles mõttes on tootlikkuse kasv olnud seisma jäänud isegi areneva majandusega riikides, kus see kasvas kiiremini. Olukord, mis on näidanud nende edusammude olulisust majanduskasvu seisukohalt, ning ka see, kas majandusteooria abil varem kindlaks tehtud kasvuteed on nimetatud dünaamilisuse taastamiseks piisavad.
Päris hirmuäratav uuring
Nagu analüüsist näha, piisab, kui vaadelda Hispaaniat või Mehhikot kui areneva majanduse näidet, et jälgida, mida me kommenteerime. Selles mõttes on näiteks poolsaare riigi tootlikkuse tase kasvanud üle 20 aasta väga aeglaselt. Midagi sarnast sellele, mis juhtub Mehhikoga, kes vaatamata oma tootlikkuse kasvule on areneva majandusega riikides seda aeglasemas tempos kui varasematel aastatel. Koos eespool mainitud kuupäevadega on Hispaania, Mehhiko, nagu ka teised majandused, kaotanud tootlikkuse dünaamilisuse, mis neid aastaid tagasi iseloomustas. Seda kõike, hoolimata elust täiesti digiteeritud ajastul, kus pidevalt toimub areng ja uute tehnoloogiate ilmumine.
"Maailmapanga andmetel vähendasid need majandused, mida varem pandeemilised puhangud mõjutasid, järgmise 3 aasta jooksul oma tootlikkuse taset kuni 9%."
Lisaks on silmatorkav, mida näitab Maailmapanga tehtud uuring ja mis näitas meiega praegu sarnaste olukordade mõju erinevate mõjutatud riikide tootlikkuse tasemele. Seega näitab uuring, et praeguste olukordade tugev mõju eri riikide tootlikkuse tasemele. Mitmepoolse organisatsiooni andmetel vähendasid need majandused, mida sel sajandil mõjutasid pandeemilised puhangud, samal viisil oma tootlikkuse taset järgmise kolme aasta jooksul kuni 9%, võrreldes riikidega, kus pandeemiaid ei olnud kannatanud, neid see ei mõjutanud.
Sel põhjusel ähvardab eespool nimetatud sündmusi arvesse võttes kriis, mis praegu juhtub, jätkata tootlikkuse kaalumist, mis, nagu me ütlesime, on aastaid seisma jäänud. Lisaks ei tööta see kõik lisaks muudele teguritele, mis peavad tootlikkuse taseme tõstmiseks õigesti töötama, nagu peaks. Kehvad tulemused haridustasemel, nõrgad investeeringuvood, “uued uuendused” ja ka avalikud stiimulid ei näi soovitud mõju avaldavat.
Teine kriis, teine tulemus
Selles osas ja hoolimata sellest, mida eelmistes ridades analüüsitud empiirilised uuringud kajastavad, tasub küsida, kas seekord on see teisiti. Ja see, et majandusagentide käitumise erinevused võivad jätta meile praeguses olukorras hoopis teistsuguse tulemuse.
"Maailma Majandusfoorumi (WEF, ingliskeelse lühendi järgi) andmetel kiirendab 80% maailma tööandjatest oma ettevõtte digitaalse ümberkujundamise protsesse."
Majandustegevuse sunnitud halvamise tõttu kiirendas näost näkku formaadis tegutsemise ja töötamise võimatus digiteerimisprotsesse enamikus kogu planeedi ettevõtetes. Maailma Majandusfoorumi (WEF) andmetel leiti kogu maailmas läbi viidud ettevõtete uuringust, et 80% maailma tööandjatest kavatseb oma ettevõttes digitaalse transformatsiooni protsesse kiirendada. Lisaks väitsid need vastajad ka, et nad annaksid oma töötajatele rohkem võimalusi kaugtööga kohanemiseks. Selleks investeerimine ja digitaalsete tööriistade juurutamise kiirendamine ettevõtte igapäevatöös.
Teisalt näitab see uuring samamoodi, et 50% küsitletud tööandjatest kavatseb automatiseerida suure osa oma tootmisülesannetest, neist 43% kinnitab, et selline automatiseerimine põhjustab tööjõu vähenemist; see tähendab, et see vähendab töötajate arvu. Selles mõttes on meid täna tabanud kriis kiirendanud muutust, mida majandused on aastaid nõudnud tootlikkuse jätkuvat kasvu. Mõned muutused, mis pandeemiaga eeldatavasti kaasnevad, on tingimata tingitud majandustegevuse halvatusest tänapäeval kodanikke ohustava viiruse ja selle kõrge nakkusastme tõttu.
Seda, mida kommenteerime, on täheldatud arvudel, mida kaugtöö esitab planeedi erinevates riikides. Nii on see Ameerika Ühendriikides, kus Massachusettsi tehnoloogiainstituudi (MIT) pakutud aruande kohaselt satub umbes 50% elanikkonnast juba kodust kaugtööle. Teisest küljest eeldavad teised riigid, näiteks Ühendkuningriik, et aastaks 2021 töötab 30% oma tööjõust kodus. Seega on kaugtöö, mille jaoks kihlvedusid teevad ka sellised majandused nagu Hispaania, mis on langenud 6% elanikkonnast kodust, pandeemia ajal 16,4% -ni.
Lühidalt öeldes on need muudatused ja ka kiirendatud üleminekuprotsess, mille ettevõtted on pidanud rakendama, tõstatanud võimaluse, et tootlikkus kiireneb uuesti, kui pandeemia tagajärjed hajuvad. Tootlikkus, mis oma kasvuga lõpetaks ka üsna murettekitava trendi, kui seda sel korral korrata.