Krüptorahade viimastel aastatel ja eriti 2020. aastal globaalse pandeemia tagajärjel kogetud laienemine on muutnud need varad finantsturgude tegelikeks peategelasteks. Nende joonte järgi korratakse väga sageli küsimust: kas Bitcoin on uus kuld?
See ümberkujundamisprotsess on nii kiire, et lühikese aja jooksul on sellised väärtpaberid nagu Bitcoin või Ethereum muutunud marginaalsetest maksevahenditest üle maailma suurte ja väikeste investorite tähelepanu keskpunkti.
Võib-olla tuleneb kullastandardi ja Bretton Woodsi süsteemi mitte nii kaugest ajaloolisest kogemusest, et asjaolu, et nii palju inimesi koguneb valitsuse sekkumiseta ühisvaluutasse, meenutab mõnevõrra seda rolli, mida kuld alati mänginud on. Sel põhjusel on tavaline kuulda spekulatsioone võimaluse kohta, et ühel hetkel võib kuldmetalli asendada üks või mitu krüptoraha, kuid kas see on tõesti võimalik?
Kuld, varjupaik hindab par excellence
Praeguse rahasüsteemi kontekstis ei pea me mõtlema varale, mis on fiatvaluuta kogumahu alus. See funktsioon oli kuldstandardi funktsioon, kuid sellest süsteemist loobuti 20. sajandi esimestel aastakümnetel ja selle viimased jäljed kadusid jäädavalt Bretton Woodsi lepingute lõppedes 1971. aastal.
Seega, kuigi on tõsi, et täna koguvad keskpangad suuri kullareserve, moodustavad need vaid osa varadest, mis neil bilansis on. Seetõttu ei tohiks me arvata, et ringluses olev raha on tagatud kullaga, veel vähem automaatse konverteerimissuhtega.
Milline on siis kulla roll tänapäeva maailmas? See on sisuliselt veel üks vara, ehkki sellel on oma omadused, mis muudavad selle finantsturgudel eriti hinnatud varaks. Kulla kasutusalad on väga mitmekesised, mis tagab teatud nõudluse taseme, hoides ära selle hinna otsese seotuse konkreetse sektori arenguga. See on kergesti transporditav, vormitav ja selle aktsepteerimine on muutunud laialt levinud kogu maailmas, hõlbustades selle kiiret muutmist likviidsuseks. Kuid lisaks on kullal eriline kvaliteet, mis eristab seda teistest toorainetest: seda on vähe ja ka selle pakkumine ei saa vaevalt väga aeglaselt kasvada.
Just see nappus on kulla üks suuri eeliseid, osaliselt seetõttu, et selle tootmine sõltub looduslikest varudest (mis on definitsiooni järgi piiratud) ega allu ühegi keskpanga omavolile. Tänu sellele ei pea turud võtma riski investeerida varadesse, mida saab hiljem poliitilise otsusega kunstlikult devalveerida, nagu mõnikord juhtub fiatvaluuta või riigivõla puhul.
Selles mõttes on huvitav märkida, et kuigi suur osa majanduskirjandusest kvalifitseerib riigivõlga riskivabaks varaks, on tõde see, et nende väärtpaberite hind võib olla volatiilsem kui kulla hind ja isegi suurem maksmata jätmise oht. See võib tunduda vastuoluline, kuid mõnikord ei suuda isegi riigi sundvõime maksude kogumisel pakkuda garantiid, mis on võrreldav suure tõenäosusega, et turu spontaanse korralduse alusel on kulda ostjaid.
Kõik need tegurid on traditsiooniliselt muutnud kulla investoritele väga atraktiivseks võimaluseks. Mõnel juhul võib motivatsioon olla puhtalt spekulatiivne, kasutades ära lühiajalisi hinnamuutusi, kuid üldiselt ollakse seisukohal, et see kujutab endast turvalise varjupaiga vara. Teisisõnu, paljud investorid, kes panustavad kulla ostmisele, teevad seda oma vara kaitsmiseks suhteliselt stabiilse ja likviidse vara kaudu. See varjupaiga väärtus on alati kulla metalliga kaasas käinud, kuid veelgi enam alates peamiste maailma valuutade väärismetallideks vahetatavuse lõppemisest.
Krüptorahade roll
Pärast Bretton Woodsist lahkumist on globaalsed rahaturud kogenud nii kasvu kui ka kokkutõmbumise perioode, kuid võime täheldada pikaajalist ekspansiivset trendi. Üldiselt näeme buumiaastatel rahapakkumise suurenemist, mis on loomulik, kui arvestada, et osade reservpangandussüsteemides kipuvad üksused kergemini laenama ja luues sellega uut raha. Mis ei tundu nii loogiline, on see, et majanduslanguse perioodil otsustavad mõned keskpangad panuse kahekordistada ja jätkata raha trükkimist eesmärgiga süstida süsteemi likviidsust ja hõlbustada seeläbi majanduse taastumist.
Muidugi pole see ekspansiivne suundumus reegel, mida alati täidetakse, ja tegelikult võime viimase 50 aasta jooksul jälgida arvukalt rahapoliitika piiranguid, kuid see on üsna tavaline harjumus. See oli suurte majanduste eelistatud retsept suurest majanduslangusest väljapääsemiseks alates 2008. aastast ja nii on see praktiliselt kogu maailmas tänu 2020. aastal alanud uuele kriisile.
Selle lahenduse suurim probleem on see, et selle tulemused on vähemalt lühiajaliselt olenevalt riigist, kus seda rakendatakse, väga erinevad. Arenenud finantsturgude, maksevõimeliste riikide ja valuutatena, mida peetakse turvaliseks varjupaigaks, saab uue rahapakkumise kasutada ilma inflatsioonipingeid tekitamata. Tegelikult, kui ebakindlus ja sellega kaasnev rahanõudlus suureneb, võib mõõdukalt ekspansiivne poliitika piirduda suurema likviidsuse eelistamise pakkumisega, tekitamata lühemas või keskpikas perspektiivis suuri makromajanduslikke tasakaalustamatusi.
Kui aga seda poliitikat rakendatakse majandustes, kus on vähearenenud finantssüsteem, välisvõla probleemid või usalduse puudumine omavääringus, on tulemuseks tavaliselt inflatsiooniprotsess, millest väljumine võib olla väga keeruline. See kehtib selliste riikide kohta nagu Argentina, kus igal aastal kahekordistub rahapakkumine ja seetõttu on turud üle ujutatud valuutaga, mida nad ei nõua. Loomulikult on tagajärjeks inflatsiooni eskaleerumine, mis võib lühikese aja jooksul hävitada säästjate likviidsed varad, mis sunnib neid otsima muid investeerimisvõimalusi.
Pikk tee minna
Kui vaatame eelmist graafikut, näeme, et turvasadama väärtuste seas on kõrgeim koguhind monopoliseeritud valuutade poolt, eriti keskpankade emiteeritud valuutad, mis äratavad usaldust turgudel nagu Euroopa Keskpank, Föderaalreserv või Jaapani pank. Kuid me näeme ka seda, et kuld on jätkuvalt asjakohane vara, kuni selle saldode koguväärtus on palju suurem kui dollarite summaarne M1. Seetõttu võiksime öelda, et kui kuld oleks valuuta, oleks see maailmas tähtsuselt teine.
Vastupidi, Bitcoin on kullast kaugel, kuid peame meeles pidama, et vaid paar aastat tagasi oli see võrdlus mõeldamatu. Tegelikult paneb paljusid selle krüptoraha kasvutempo, mitte selle praegune hind arvama, et see võiks kuldmetalli ületada.
Seda, kas see võimalus lõpuks realiseerub, on väga raske ennustada, kuid saame vähemalt osutada, kuidas see juhtuda võib. Võttes arvesse, et tänaseks on Bitcoini koguarv umbes 19 miljonit ja et emiteerida võib maksimaalselt 21 miljonit, jõuaks koguhind vaevalt ühe triljoni ceteris paribuseni. Arvestamata, et jah, kaotatud ja taastamatu Bitcoini summa.
Seetõttu on ilmne, et kui Bitcoin läheneks tulevikus kullale, peaks ta seda tegema hindade kaudu, st tõstma iga rahaühiku väärtust turul. Täpsemalt tuleks selle hind korrutada 11-ga, nii et mõlemad varad oleksid lõpuks kapitaliseeritud sarnaselt.
Loomulikult ei muuda need arvutused kahe väärtuse lähenemise võimalust, kuid kinnitavad, et veel on palju vaja minna. Igal juhul loovad paljude valuutade ebastabiilsus ja digitaalmajanduse laienemine hüppeliselt soodsa raamistiku krüptovaluutade ja eriti Bitcoini arenguks.
Kulla standardi uuesti leiutamine?
Need kaalutlused aitavad meil mõista, miks Bitcoin tundub olevat suhteliselt ebastabiilse valuutaga riikides edukam kui eurotsoonis või Ameerika Ühendriikides. Teatud mõttes võib öelda, et nende riikide säästjad otsivad kindla tagatise turvalisust just seetõttu, et pääsevad oma keskpankade omavolist.
See, et eelnevalt kehtestatud reeglitega (isegi nominaalse maksimumpiiriga) on prognoositav ülemaailmne pakkumine, pole selle krüptoraha ainus eelis. Nii on ka selle kasvav aktsepteerimine ning omamise ja transportimise lihtsus (arvestades selle virtuaalset olemust) - omadused, mis on samuti kullale tüüpilised ja mis toona võimaldasid sellel metallil põhineva maailmarahastandardi korraldamist.
Selle olukorra tõttu mõtlevad mõned inimesed, kas oleks võimalik naasta kullaga sarnase, kuid mõnel krüptorahal põhineva standardi juurde, mida on väga raske ennustada. Siiski võime loetleda mõned selle hüpoteetilised eelised.
Bitcoini mustri eelised
Esiteks võimaldaks ühine rahanduslik standard kasutada kogu maailmas võrdlusvaluutana sama valuutat, antud juhul krüptoraha. Rahvusvaluutad, nagu ka 19. sajandil, poleks muud kui universaalse valuuta kohalikud vääringud. Omakorda peegeldaks iga valuuta ümberarvestussuhe võrdlusstandardiga selliseid tegureid nagu väline võlg, keskpanga reservid ja nõudlus kohaliku raha järele, mis võib viia läbipaistvamate rahaturgudeni.
Teisest küljest peaksid riigid, kes otsustavad säilitada ümberarvestusmääras teatava stabiilsuse ja millel pole positiivset välist saldot, peaksid puhastama oma avaliku sektori raamatupidamise ja hoiduma jätkamast raha trükkimist, mis sunniks valitsusi otsima tasakaalu ja eelarve. Nagu kullastandardi kohaselt, võib see tähendada ka hinnastabiilsust, ühendades majanduskasvu praktiliselt nullinflatsiooniga.
Ühise rahanormi standardi vastuvõtmine tekitab siiski ka mõningaid vastuväiteid. Neist kõige olulisem on see, et praegu on ringluses oleva raha maht nii suur, et see teeb väga keeruliseks mõelda kullale kui viitele tagasi minemisele ja sunniks meid pöörduma krüptovaluutade poole. Valitsused ja keskpangad suhtuvad neisse aga umbusaldusega, kes püüavad paljudel juhtudel nende kasutamist reguleerida või isegi piirata.
On tavaline kuulda, et poliitikute vaenulikkus nende valuutade suhtes on tingitud asjaolust, et nad ähvardavad nende praegust monopoli valuutal, kuna objektiivse rahandustandardi vastuvõtmine takistaks neid tegemast ekspansiivset poliitikat, mis võib tuua valimistest kasu. Igal juhul on tõde see, et kui mõni ametiasutus lõpuks kontrolliks Bitcoini mingil viisil, kaotaks see valuuta investorite jaoks tõenäoliselt ühe oma peamise vaatamisväärsuse: sõltumatuse.
Kõigil neil põhjustel on raske mõelda kulla asendamisele Bitcoini vastu lühemas või keskpikas perspektiivis. Vastupidi, mõlemad väärtused võivad olla võimelised teineteist täiendama ja leidma kasvava nõudluse maailmas, kus keskpangad näivad olevat kaldunud devalveerima omaenda valuutasid, ja hoiustajad, et hoida ära nende rikkuse vajumine koos nendega.