President Donald Trump teatas USA taganemisest kliimamuutuste lepingust, külvates ebakindlust keskkonna tuleviku suhtes. Analüüsime selle otsuse võimalikke tagajärgi.
Valimisprogrammi täites vormistas Trump 2. juunil USA lahkumise Pariisi lepingust, millele kirjutasid 2015. aastal alla 193 riiki kogu maailmas. Hoolimata asjaolust, et Ameerika president oli kogu valimiskampaania vältel selles osas juba lubadusi andnud, ei ole see otsus lakanud paljusid majandusteadlasi üllatamast, kuna Ameerika Ühendriigid olid Obama administratsiooni ajal olnud algatuse üks peamisi edendajaid.
Oluline on meeles pidada, et Pariisi leping on rahvusvaheline leping, mida taotletakse CO2-heidet järk-järgult vähendada eesmärgiga piirata globaalse soojenemise protsessi, lähtudes eeldusest, et suurem reostus on seotud planeedi keskmise temperatuuri tõusuga. Kokkulepet siiski ei kaaluta puudub mehhanism nõuete täitmise tagamiseks heitkoguste vähendamise eesmärgid (usaldades selle funktsiooni riikide heatahtlikkusele), mis on tekitanud Põhja-Ameerika avalikus arvamuses tugevat rahulolematust ja on võib-olla kõige olulisem tegur USA taganemise mõistmisel.
Praegu on president Trump põhjendanud oma otsust väitega, et tema vastutus on kõigepealt oma riigi huve kaitstaja et Pariisi leping võiks olla selles osas kahjulik, kuna see piiraks USA võimet oma keskkonnapoliitikat välja töötada ja viiks 2040. aastaks 6,5 miljoni töökoha hävitamiseni. Ilmselt võib see tekitada väljakutse. oleme maininud, et lepinguga ei kavatseta allakirjutanuid kohustada oma kohustusi täitma. Keskkonna seisukohast vastuolulisena tunduda võivat otsust saab siiski hõlpsamalt mõista, kui analüüsime seda globaalsemas majandusprogrammis, tuginedes Ameerika kõigepealtja see tõlgib (muu hulgas) uuenenuks kaubandussõda Hiinaga.
Nii ei saanud Ameerika Ühendriikide mure keskenduda niivõrd jõupingutustele oma heitkoguste piiramiseks, vaid mehhanismide puudumisele, mis sunniks Hiinat oma heitkoguseid vähendama: tegelikult on Trump oma kõnes meelde tuletanud, et Pariisi võetud kohustused sunniks vähendama Põhja-Ameerika söetoodangut, et kompenseerida Hiina tootmise kasvu. Nagu graafikult näeme, saastab Aasia riik juba peaaegu kaks korda rohkem kui Ameerika Ühendriigid, vaatamata madalamale SKP-le, mis annab talle tootmiskulude osas konkurentsieelise, kuna see ei tee samu jõupingutusi, mis on seotud keskkonnakaitse. Kui sellele lisada kahe riigi kasvav kaubanduslik rivaalitsemine, on loogiline mõista Washingtoni rahulolematust ja taju olemisest võistlevad vastasega mida ei austa samu reegleid.
Pariisi kohustused sunniksid vähendama Põhja-Ameerika söetoodangut, et kompenseerida Hiina tootmise kasvu
Pariisi kokkuleppe tagasivõtmist võiks seetõttu mõista kui tegevust soovitud majanduspoliitika laiemas raamistikus seada esikohale riiklik tööhõive, ehkki see takistab rahvusvahelist vabakaubandust: oleme juba näinud sarnaseid näiteid keeldumisega sõlmida TTIP koos ELiga ja Vaikse ookeani piirkonna TTP. Lisaks näeme Pariisi kokkuleppe puhul ka otsust täiuslikult kooskõlas Trumpi energiapoliitikaga, mis põhineb fossiilkütuste ja tuumaenergia ergutamisel uute taastuvate energiaallikate kahjuks. Arvestades nende poliitikate ulatust, on loogiline oodata suuri tagajärgi mitte ainult USA-le, vaid kogu maailmamajandusele.
Pariisi lepingu tagasivõtmise tagajärjed
Pariisi lepingu tagasivõtmise esimene mõju võib olla keskkonnapoliitiliste jõupingutuste vähendamine, mis võib tuua kaasa madalama maksukoormuse (juhul, kuirohelised maksud”) Ja lubavamas määruses. Need tegurid omakorda võiksid stimuleerida investeeringuid ja töökohtade loomistvõi vähemalt vähendage ettevõtjate stiimuleid oma tehased kolida riikidesse, kus selles küsimuses on lõtvam.
Teisest küljest võivad fossiilkütuste ja tuumaelektrijaamades toodetava elektrienergia tootmise kasv ning otsus müüa osa strateegilistest naftavarudest müügi vähendamisele. mõistlikult energiahinnad siseturul. Need muudatused võivad küll parandada perede ostujõudu, kuid suurimad kasusaajad oleksid kahtlemata Põhja-Ameerika töösturid, kuna USA on üks kõige energiamahukamaid majandusi maailmas.
Kolme eelmise teguri (st maksukoormuse vähendamine, keskkonna reguleerimise kaotamine ja energiahindade langus) kombinatsioonil oleks omakorda Põhja-Ameerika majandusele otsustav mõju: tootmiskulude vähendamine. Kasvava kaubandusliku konkurentsi tingimustes, kus dollari tõus ja tollitõkete säilitamine muudavad USA ekspordi kallimaks, on see oluline tegur tema konkurentsivõime taastamiseks ning tööhõive ja investeeringute kasvu võimaldamiseks Ameerika Ühendriikides. . Teisisõnu, suurema suhtelise eelise otsimine on Trumpi üks peamisi ressursse oma valimisprogrammi täitmiseks, isegi kui see hõlmab vaidlusi teistes valdkondades, näiteks rahvusvahelistes suhetes.
Lõpuks on ka arvukalt arvamusi, mis toovad välja tagajärjed, mida see otsus keskkonnale võib põhjustada. Arvestades, et USA vastutab 16% kogu maailma süsinikdioksiidi heitmete eest, hoiatab USA algatuse võimalik ebaõnnestumine tõkestada temperatuuri tõusu ja taastumatute energiaressursside varude kiiremat ammendumist, mis omakorda võib maailmamajandusele põhjustada pikaajalisi suuremaid kulusid.
Igal juhul on tänapäeval sellise suurusega otsuse tagajärgi raske ette näha. Kuigi on tõsi, et Pariisi kokkuleppe tagasivõtmine jõustub alles 2020. aastal ja et president Trump on väljendanud oma kavatsust taotleda teist, erinevate tingimustega keskkonnakokkulepet, on vaieldamatu, et lepingu ühe peamise edendaja kaotus tähendab tõsine tagasilöök paljude riikide jõupingutustele, eriti kui teised riigid järgivad Ameerika Ühendriikide eeskuju. Sel põhjusel ei suudetud Pariisis võetud kohustuste täitmist tagada, kui varem ei suudetud neid tagada, sest need sõltuvad peaaegu eranditult firmaväärtusest allakirjutanutest näivad nad täna ebakindlamad kui kunagi varem.
