Viimastel aastatel on Hispaania majanduse kasv koos elanikkonna heaolu halvenemisega. Arvestades sellega seotud selgituste mitmekesisust, analüüsime, kas lahendused hõlmavad suuremat riigi sekkumist või vabamaid turge.
Hispaania SKP kasv ei ole endiselt piisav elanikkonna elukvaliteedi parandamiseks. Selle järelduse võib teha Euroopa Komisjoni 17. juunil avaldatud aruandest tööhõive ja heaolu olukorra kohta ELis. Selles dokumendis hoiatavad Euroopa ametiasutused, et Hispaania ühiskond kannatab kõrge tõrjutuse (28,6%, sarnasel tasemel nagu Kreeka), töö ebakindluse (ajutise tööhõive määr on üks kõrgeimaid, umbes 26%) ja noorte tööpuuduse ( 44,4%). Need andmed on vastuolus viimase tööjõu-uuringuga (EPA), mis viitab Hispaania tööturu heale tervisele, kuna aasta teises kvartalis loodi 370 000 töökohta ja tööpuudus vähenes järsult 17,2% -ni, mis on parimad andmed alates 2009. aastast.
The Hispaania majandus on seega enne a kummaline paradoks: on Euroopa majanduskasvu ja töökohtade loomise edetabeli eesotsas, kuid on sotsiaalhoolekande näitajate viimased positsioonid. Olukord oleks hõlpsamalt mõistetav, kui tegemist oleks majanduskasvuga, millel on vähe mõju tööhõivele, kuid Hispaanias ei tundu see nii olevat. Seetõttu on kaks võimalikku selgitust: Kas tootmismudel on efektiivne, kuid selle loodud jõukuse jaotamiseks puuduvad piisavad mehhanismid (väljaspool turgu) või on turul endal kui ressursside jaotussüsteemil tõsiseid puudusi. Selles artiklis analüüsime mõlemat positsiooni.
Esimene selgitus: riik ei sekku piisavalt
Eespool nimetatud sotsiaalsetes näitajates on Hispaania vaatenurga osas palju seisukohti. Üks neist, keda jagab suur osa avalikust arvamusest ja poliitilisest klassist, väidab, et sotsiaalse heaolu halvenemine ja ebavõrdsuse suurenemine on olnud võimalik tänu ebapiisavad ümberjagamismehhanismid rikkust, mis eksisteerib teistes Euroopa keskkonna riikides. Selle seisukoha kohaselt on Hispaania turud, mis pole kaugeltki ressursside õiglase jaotuse tagamine, muutunud ebaõiglase ebavõrdsuse allikaks, mida riik peab parandama, eriti ekspansiivse eelarvepoliitika kaudu.
Nende argumentatsioon, kes nõuavad riigi aktiivsemat sekkumist majandusse, põhineb suuresti asjaolul, et Hispaania on üks ELi madalam SKP maksukoormus, nagu graafikult näeme. Nii pidurdaks saadaolevate maksuressursside puudulikkus sotsiaalhoolekande parandamisele suunatud riiklike kulutuste laiendamist, samas kui maksusurve vähenemine jätaks rohkem ressursse suurema sissetulekuga maksumaksjate kätte, suurendades seeläbi ebavõrdsust. Vastupidi, riikidel, kus on rohkem sekkunud majandusi (Soomel, Prantsusmaal, Taanil), on heaolunäitajate osas ka oluliselt parem positsioon. Selgim näide on Skandinaavia riigid, kes juhivad Euroopa edetabelit sotsiaalhoolekandes ja SKPs elaniku kohta, samas kui nende riikidel on majandustegevuses oluline roll.
Interventionismi pooldajate sõnul on järeldus selge: Hispaania peaks oma sotsiaalse heaolu parandamiseks rakendama ambitsioonikam ümberjaotav eelarvepoliitika ja loomulikult peaks sellest tulenevat riiklike kulutuste kasvu rahastama a suurem maksupingutus. Teisest küljest võib erinevus Hispaania ja tema Euroopa naabrite maksukoormuse vahel näidata, et maksude tõstmiseks on suur varu erasektori kasvu ohtu seadmata ja et maksustamise tase on endiselt kõrgeimast punktist kaugel piirkonnas. Lafferi kõver.
Alternatiivne seletus: riik lämmatab eraalgatuse
Samuti on radikaalselt vastupidine lugemine eelmisele: Hispaania majandus ei ole võimeline saavutama Euroopa heaolu taset, kuna riigi sekkumisega on seotud tegureid, mis teevad selle keeruliseks (kui see ei takista) turgude vaba toimimineja sellest tulenevalt võivad olemasoleva rikkuse optimeerimisel tekkida tõsised probleemid. Ressursside jaotamise ebaefektiivsus tähendaks omakorda ebavõrdsust nende jaotuses, mis seletaks Hispaania majanduse piiratud suutlikkust oma sotsiaalse heaolu parandamiseks, hoolimata tõeliselt erakordsest majanduskasvust.
Tundub tõesti murettekitav, et see ebasoodsam olukord ilmneb taastumise etapis iga majanduse põhiaspektides: ettevõtlus, erainvesteeringud ja tööõigus.
Seetõttu väidavad riigi vähem sekkumise kaitsjad kodanike majandusotsustesse, et nagu graafikult näha, on Hispaania majandusel suhteliselt vähem vabadust kui Euroopa naabritel. Selles mõttes tundub tõesti murettekitav, et see puudus ilmneb paremini iga majanduse elavdamise etapis: ettevõtlus, erainvesteeringud ja tööõigus. Üllatav on aga ka see, et isegi piirkondades, kus ELi reguleerimisel on suurem kaal ja riiklike ametiasutuste tegutsemisruum on piiratud (näiteks finantssektor või rahaturud), võib täheldada ka teatavat sissetulekute defitsiiti. .
Sellel viisil, tegelik pidur sotsiaalse heaolu edendamisel oleks ettevõtlust takistavad teguridja riiklik sekkumine Hispaania majandusse aitaks kaugeltki selle ebaefektiivsust lahendada, vaid aitaks neid veelgi süvendada. Seega leiame end Iirimaa ja Hispaania näitest (mida on käsitletud eelmistes artiklites), kusjuures nende Gini-indeksites on peaaegu antagonistlikud kasvumudelid ja vastupidised suundumused. Paradoks on see, et vastupidiselt esialgu eeldatavale võib sotsiaalne ebavõrdsus väheneda talveunes (kõige vähem sekkunud) majanduses, samal ajal kui hispaania keeles see süveneb (hoolimata pühendumusest avalikkuse poliitikale).
Võimude meelevaldne õiguste ja privileegide andmine oleks tähendanud teatud töötajate rühmade olukorra parandamist teiste ebakindluse suurendamise hinnaga.
Suuremat majandusvabadust pooldavad majandusteadlased väidavad tõepoolest, et riigi sekkumine majandusse on sageli nii tavaliselt põhjustab tõsisemaid probleeme kui need, mida põhimõtteliselt püütakse lahendada. Hispaania puhul oleks tööturu jäik duaalsus (avalik versus eratöötajad, püsiv versus ajutine jne) võinud sundida majanduslikku kohanemist koormama ainult riikliku regulatsiooniga kõige vähem kaitstud sektoritele. Sel moel oleks õiguste ja privileegide andmine ametiasutuste poolt oma äranägemise järgi (selle asemel, et tulla turult, tootlikkuse järkjärgulise kasvu loomuliku tagajärjena) tähendanud teatud töötajate rühmade olukorra parandamist oma kulul suurendada teiste ebakindlust. Seetõttu oleks tulemus majanduskasvu mudel, mis suudaks suurendada SKP-d, kuid millel oleks vähe mõju kõige ebasoodsamas olukorras olevate kodanike elule.
Järeldus: majandus ootab reforme
Lisaks arvamuste mitmekesisusele selles osas pole kahtlust, et Hispaania majandus on a tugev ekspansiivne tsükkelja et SKP kasvu inertsus kipub pikemas perspektiivis parandama sotsiaalhoolekannet. Võib-olla peitub probleem selle dünaamika aegluses, võrreldes teiste Euroopa keskkonna riikidega, mis kasvavad tagasihoidlikumalt. Reformid näivad seetõttu vältimatud, eriti kui lähiaastate majandusprognoosid on täidetud ja kasv stabiliseerub madalamal tasemel, ehkki ka üle ühenduse keskmise.
Teiselt poolt pole tõendid, mida mõnikord selles osas seisukohtade kaitsmiseks esitatakse, probleemideta. Ilma kaugemale minemata on palju majandusteadlasi, kes seavad kahtluse alla maksukoormuse kasulikkuse majandusse sekkumise määra mõõtmiseks, kuna see on lihtsalt maksude kogumise ja SKP suhe. Nii võib näiteks kõrge maksupettuste või varjatud majandusega riik näidata kunstlikult madalat taset, isegi kui selle maksumaksjate maksukoormus on suurem. Täpselt nii võib see olla Hispaanias:. Juulis avaldatud uuringu kohaselt mõttekoda Kodakondsus on Hispaania ettevõtete keskmine maksukoormus (mõistetuna brutokasumi pealt makstud maksude kogusummana) 49%, mis on 9 punkti kõrgem Euroopa keskmisest (hoolimata sellest, et SKP-l on madalam maksukoormus).
Lisaks unustatakse sageli, et eelarvepoliitika ei ole ainus vahend riigi käes majandusse sekkumiseks. Vastupidi, võimudel on laialdased volitused reguleerida majanduselu ilma riigikassat kasutamata. Selles mõttes on arvukalt uuringuid, mis sellele viitavad Hispaania äritegevusel on lugematuid takistusi keeruka õigusliku raamistiku tõttu pidevalt muutuv ja ka territoriaalsel tasandil ebaühtlane. Rääkimata sellest tulenevast turgude moonutamisest, mis võib juhtuda näiteks tööõigusaktidega, mis kunstlikult soodustavad ajutist palkamist alaliste lepingute kahjuks.
Just sel põhjusel väidavad Hispaania majandusellu suureneva sekkumise kaitsjad, et vabaduse defitsiit on a liigne reguleeriv tegevusja mitte liiga kõrge maksukoormusega. Mõnel juhul hõlmab nende ettepanek kodanike maksukoormuse suurendamist, samal ajal lihtsustades majandust reguleerivaid reegleid. See võimaldaks laiemat ümberjagamispoliitikat ellu viia ja parandaks samal ajal turgude toimimist, nagu võisime näha suure sotsiaalse heaoluga riikides nagu Holland või Rootsi. Kuid ka need ideed pole vastuoludeta, eeldades, et ümberjaotav eelarvepoliitika ei moonuta turul otsuste tegemist, mis on laialdaselt vaieldav.
Igal juhul on tõde see, et eelarve konsolideerimise praegused vajadused (pidage meeles, et Hispaania on endiselt ELi kehtestatud ülemäärase eelarvepuudujäägi protokolli all) vajavad riigikassa jätkuvat puhastamist mille jaoks ei pruugi olla piisav tugineda pelgalt SKP kasvule. Selles mõttes, kuigi on tõsi, et ajavahemikul 2010–2013 tehti eelarvekärpeid, mille eesmärk oli vähendada riigi kaalu majanduses, ei kaasnenud seda poliitikat paljudel juhtudel meetmetega, mis parandaksid konkurentsitingimusi riikide jaoks. erasektor, piirates seeläbi turu tõhususe võimalikke edusamme. Teisalt viitab eelarve kokkuhoiu sotsiaalne tagasilükkamine ja praegune poliitiline olukord, et järgmised kohandused, kui neid üldse tehakse, langevad uute maksutõusude kaudu avaliku sektori tulude poolele.
Nii leiame Hispaania majanduse teine suur paradoks, võib-olla raskemini mõistetav kui esimene: suurem osa kodanike valitud poliitilistest võimalustest nõuavad riigi suuremat sekkumist üksikisikute majandusellu, samal ajal kui nende mure korruptsiooni ja halva haldamise pärast kasvab avalike ressursside pärast. Valijad ütlevad sel viisil, et tunnevad poliitilises klassis sügavat usaldamatust, kuid panustavad sellele, et annavad neile üha suuremaid osi omaenda rikkusest.