Roboadvisor universum ei lakka kasvamast. Alates nende sündimisest Ameerika Ühendriikides 2008. aastal on seda tüüpi investeerimistooted laienenud. Kuid kas kõik, mis särab, on kuld?
Kui räägime säästmisest ja investeerimisest ning eriti siis, kui alustame tegevust, on meil lihtne saada teavet, mida me ei tea. Tekib palju uusi kontseptsioone, näiteks ETF-id või investeerimisfondid. Me võime lugeda kursuste müüjate gurude lubadusi, öeldes, et nende meetodiga saate rikkaks.
Ärge kiirustage, kuu aega enne või kuu hiljem, saate lõpuks investeerida. Või mitte? Võib-olla pole see teie jaoks, seda ei tea kunagi. Kuid tõenäoliselt kahetsete ainult inflatsiooni tõttu, et te pole oma säästud 30 aasta jooksul investeerinud.
On palju erinevaid investeerimisviise, kasulikke konservatiivseid meetodeid, et saada rikkuse tasuvust vähese riskiga. Kuid ka muid palju riskantsemaid meetodeid, mille abil saate teenida palju raha, kuid mis on võrdne või tõenäolisem, et kaotate oma investeeringu. Esiteks on oluline teada tasuvuse ja riski suhet.
Miks me seda kõike ütleme? Sest me teame, et seda on raske õppida ja nii palju terminitega segi ajada. Seetõttu räägime selles artiklis roboadvisorist, nende suhetest passiivse juhtimisega, mõnedest nõuannetest ja selleks on oluline roboadvisorit hästi võrrelda.
Kas roboadvisors on passiivne või aktiivne juhtimine?
Kuigi veendumus, et robo-nõustajad on passiivne juhtimine, on laialt levinud, on see vale. Miks? Näete, üldiselt võime öelda, et juhtimist on kahte tüüpi: aktiivne ja passiivne. Me selgitame teile ↓
Aktiivne juhtimine või aktiivne investeerimine on investeerimisprotsess, mille kaudu investeerimisfondi valitseja otsib ja valib finantsvarad oma kriteeriumide ja analüüsi põhjal, eesmärgiga saavutada turu omast suurem tootlus.
Passiivne juhtimine või passiivne investeerimine on omalt poolt investeerimisprotsess, mille kaudu investeerimisfondi valitseja teeb investeerimisotsuseid eesmärgiga neid otsuseid pikemas perspektiivis tühistada.
Lihtsamalt öeldes kannab seda nime aktiivne juhtkond, sest juht töötab pidevalt paremini toimiva portfelli otsimiseks. Vahepeal kannab passiivne juhtkond seda nime, sest see ei tee midagi. Ta on praktiliselt rahutu.
Selles mõttes ei istu roboadvisor paigal ega tee midagi. Juht ei tee midagi, sest pole inimjuhti, kuid algoritm teeb seda teie eelistuste põhjal. Muidugi ei tähenda mitteinimlik komponent, et see pole aktiivne juhtimine.
Teine segaseks muutunud punkt on see, et mõned robootianõustajad investeerivad indeksfondidesse (mitte kõik) ja indeksfondid on passiivse juhtimise tüüp. Kuid sellest hetkest, kui muudate portfelli koosseisu. See tähendab, et ostate ja müüte indekseeritavaid vastavalt erinevatele kriteeriumidele, et turgu võita, tõenäoliselt ei tegele passiivse juhtimisega.
ja kus on probleem? Mitte kusagil. Anname teile lihtsalt teada, et mootorratast ei müüda ja teate, et kavatsete rentida. Tegelikult on see pigem see, kui roboadvisor (endiselt väga noor tööstus) suudab näidata oma häid tulemusi klassikalise passiivse juhtimise kaudu, on see keskmise investori jaoks hea pöördepunkt.
Kas roboadvisor on hea valik?
Oleneb. Millest? Teie teadmistest ja ajast, kuid peamiselt esimestest. Ehkki Hispaanias on ettevõtteid, kellel läheb hästi, peab roboadvisori juhtimine siiski palju paranema. Me ei ütle, et nad teevad seda valesti, lihtsalt seda, et seda saab parandada varade ja portfellide tüübi seisukohalt. Kuid loomulikult on robootianõustajad investeeringute tulevik, sest need muudavad selle tõhusamaks ja taskukohasemaks.
Paljude finantsteadmistega ja mõnda aega omava inimese jaoks pole teil vaja roboadvisorit. Kuid inimesele, kellel pole aega ja kellel pole piisavalt teadmisi, võib see olla hea valik. Maksate rohkem vahendustasusid, kuid halvimal juhul ei erine teie investeeringute käitumine liiga palju sellest, mida oleksite ise saavutanud. Eriti kui tegemist on väikeste kogustega.
See võib olla ka hea võimalus väikese osa säästude jaoks. On väga arenenud teadmistega investoreid, kes investeerivad väikese osa roboadvisorisse, et mitmekesistada ega raiska vaba aega portfelli selle osa haldamiseks.
Kokkuvõtteks võib öelda, et need on hea variant, oleneb olemasolevatest teadmistest ja ajast, kelle jaoks.
Võrdle, võrdle ja võrdle uuesti
Igas lepingute sõlmimise või ostmise protsessis on alati oluline võrrelda. Võrrelge, et sama eest rohkem ei maksa, võrrelge pettuste vältimiseks, võrrelge parima klienditeeninduse, parima teeninduse, kõrgeima turvalisuse, madalaimate komisjonitasude ja kõrgeima tootlusega.
Ja mida ma peaksin võrdlema?
- Julgeolek ja reguleerimine.
- Komisjonitasud ja nendega seotud kulud.
- Klienditugi.
- Kulutõhususe.
- Varade tüübid, kuhu investeerite.
- Maksukohtlemine (investeerimine ETFidesse ei ole sama kui investeerimisfondidesse).
- Rakendus, platvorm ja tehingute kiirus.
- Sissemaksete automatiseerimine.
Jah, seda on palju küsida, kuid võrreldes ei taga me mitte ainult enda jaoks parimat võimalust, vaid õpime selle käigus palju.
Ärge kartke helistada klienditoele, küsige kõike, mida soovite, ja pange nad proovile. See on teie raha, te ei vääri vähem. Ärge häbenege, kui nad tahavad klienti, siis võitle selle vastu. Ega see ole ka tüütu olemine, neil on tööd ja see ei tähenda ettevõtete jaoks aja raiskamist, kuid ärge koonerdage selle tasakaalu üle.