Pärast aastaid kestnud fiskaalset kokkuhoidu ja tööturu liberaliseerimist on enamik Euroopa riike panustanud töötajate ostujõu taastamiseks miinimumpalga tõstmisele. Sel viisil püütakse edendada sisetarbimist ja seeläbi tugevdada majanduse taastumist.
Viimastel aastatel näib SMI (kutsealadevaheline miinimumpalk) ülespoole vaatamine peaaegu kogu Euroopas püsivat. Kui Suurbritannia valitsus teatas 2015. aastal töötajate miinimumpalga tõusust enam kui tuhande euro võrra (kuni praeguse 1378 euroni), on ka teised riigid nagu Prantsusmaa, Belgia ja Holland selles osas edusamme teinud. et Euroopa majandust ähvardab deflatsioon.
Trend on eriti tugev Ida-Euroopas, kus SMI kasv võrreldes 2007. aastaga jõuab Lätis (178%), Rumeenias (143%) ja Bulgaarias (125%) veelgi suurema osakaaluni. Tuleb meeles pidada, et eelmisel aastal on liitunud isegi Saksamaa, kes seni on olnud tööjõu paindlikkuse poliitika pooldaja, kehtestades esimest korda umbes 1440 euro suuruse miinimumpalga kuus.
Hispaanias teatas valitsus 2017. aastaks SMI suurendamisest 8% võrra ja enamik poliitilisi jõude on pooldanud Euroopa suundumuse järgimist, kuigi mõned nõuavad veelgi suuremat tõusu. Nüüd, 2019. aastal, teatas see 22% tõusust ja 2020. aastaks on oodata suuremat tõusu.
Miinimumpalga tõstmise eelised
Selles mõttes väidavad SMI toetajad, et ülespoole viimine tooks kaasa sisetarbimise kasvu kahekordse efekti kaudu: ühelt poolt parandaks töötajate nominaalse sissetuleku suurendamine nende ostujõudu; Teisest küljest suurendaks sissetulekute ümberjaotamine kõige ebasoodsamas olukorras olevatele sektoritele kulutusi nende rühmade suurema tarbimiskalduvuse tõttu.
Seega tugevdaks SMI suurenemine kogunõudlust sisetarbimise kaudu ja seega tootmise ja tööhõive taastumist.
Samamoodi väidavad nad, et kõrgemal SMI-l oleks ka oluline ümberjaotav mõju, ilma et oleks vaja mingeid fiskaalseid pingutusi. Selle analüüsi kohaselt lahutatakse ettevõtete palgatõusu katteks eraldatud ressursid ettevõtete kasumist. See tähendab, et madalaima palgaga töötajad saaksid sissetulekut, mis muidu läheks omanikele, kellel on tavaliselt suurem sissetulek. Sel moel aitaks SMI suurenemine vähendada sotsiaalset ebavõrdsust ilma vajaduseta kasutada riiklikke kulutusi, nagu seda tehakse paljude sotsiaalpoliitikate puhul.
Lõpuks kinnitavad SMI kaitsjad, et miinimumpalga olemasolu on tõhus vahend tööjõu ekspluateerimise vastases võitluses, kuna see tugevdab töötajate positsiooni, kellel oleks muidu raskusi palga üle läbirääkimistel. Samal ajal aitaks kõrgem SMI suurendada inimkapitali moodustumist ja vähendada ajutist tööhõivet, kuna tööandjad on pikaajalises perspektiivis sageli avatud investeerimisele kõrgemapalgalistesse.
Miinimumpalga tõstmise puudused
Kuid SMI on avatud ka vähem positiivsele analüüsile. Esiteks juhivad selle halvustajad tähelepanu sellele, et mõju tarbimisele avalduks vaid lühiajalises perspektiivis, kuna suurenenud tööjõukulud viiksid lõpuks hindadesse (tekitades inflatsiooni) ja töötajad kaotaksid ostujõu, mis neil oleks esimesel hetkel.
Pärast seda võib sisetarbimine tänu rahalisele illusioonile vaid veidi paraneda ning ametivõimud peaksid võtma meetmeid, et vältida sattumist inflatsiooni ja palgamuutuste nõiaringi.
Teisalt ei ole ka SMI ümberjagamise mõjud selged, kuna selle kaitsjad eeldavad, et kõrgem miinimumpalk vähendab ärikasumit, mis muidu läheks suurema sissetulekuga omanike kätte. Kuid nad unustavad, et paljudel juhtudel investeeritakse see kasum ettevõttesse (parandades töötajate endi tingimusi) ja et paljud aktsionärid on tegelikult keskmise ja isegi madala sissetulekuga inimesed. Lisaks võib kõrgema SMI tekitatud inflatsioon vähendada fikseeritud hüvitistest sõltuvate madala sissetulekuga sektorite ostujõudu, näiteks pensionärid või töötud, kes jäävad ellu tänu riigiabile.
Kõrgema SMI tekitatud inflatsioon võib vähendada fikseeritud hüvitistest sõltuvate madala sissetulekuga sektorite ostujõudu.
Lisaks võib väita, et liiga kõrge SMI võib avaldada kahjulikku mõju töötusele, kuna see võib kõige madalama palgaga töötajad tööturult välja tõrjuda. See tähendab näiteks seda, et 1000 euro suurune miinimumpalk takistaks juurdepääsu kõigile neile, kes ei saa oma töö eest seda summat nõuda, lihtsalt seetõttu, et see annab ettevõttele väiksema väärtuse. Seetõttu paljudel juhtudel (eriti vähem arenenud riikides) suureneb SMI, mis ei järgi tegeliku tootlikkuse arengut, ainult must tööd ja millel on vähe mõju töötajate elule. Nii et miinimumpalk võib lõpuks kahjustada just neid, kellele see mõeldud on.
Teoreetilises raamistikus kaob tööhõive, kui miinimumpalk on üle pakkumise ja nõudluse tasakaalu tööturul. Kui see jääb alla, ei mõjuta see tööhõivet. Raske on teada, kus see tasakaal on.
SMI Euroopas
Mis puutub vanasse mandrisse, mida viimase ajani iseloomustab tööjõu paindlikkus, siis tundub, et SMI on peaaegu kõigis riikides tõusuteel. Selle mõju tööhõivele on aga erinev ega tundu olevat selge muster.
| ELi riigid | SMI | SMI tõus (nominaalne) | SMI tõus (reaalne) | Töötuse kasv |
|---|---|---|---|---|
| Luksemburg | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belgia | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Holland | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Iirimaa | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Prantsusmaa | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Saksamaa | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Suurbritannia | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Sloveenia | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Hispaania | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| linnased | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Kreeka | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Portugal | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Poola | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Horvaatia | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Eesti | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovakkia | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Läti | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Ungari | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Tšehhi Vabariik | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Leedu | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Rumeenia | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bulgaaria | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Taani | - | - | - | 2% |
| Itaalia | - | - | - | 5% |
| Küpros | - | - | - | 10% |
| Austria | - | - | - | 0% |
| Soome | - | - | - | 2% |
| Rootsi | - | - | - | 0% |
| 2015. aasta andmed miinimumpalkade kohta ja kasvu võrdlus 2007. aastaga. Reaalpalkade areng, diskonteerides igas riigis kogunenud IPCA. Allikas: Eurostat. |
Edukaimate riikide hulka kuuluvad Poola, Ungari, Slovakkia ja Tšehhi, kes on suutnud vähendada oma tööpuudust ja tõsta miinimumpalka. Panused ekspordile suunatud tööstusel ja siseturgude arengul põhineva mudeli peale on nende majanduse ajakohastamine võimaldanud neil suurendada töötajate tööviljakust ja tänu sellele on nad suutnud silmitsi püsiva miinimumpalga tõusuga, tekitades tarbimise ja tootmise vahel voorusliku ringi.
Vastasküljelt leiame riike nagu Portugal, Läti ja Leedu, kes on samuti otsustanud tõsta miinimumpalka, kuid on samal ajal kannatanud murettekitava tööpuuduse kasvu all. Lõpuks väärib märkimist ka mõned miinimumpalga külmutamise (Horvaatia) või selle alandamise (Kreeka) juhtumid, kuigi ükski neist ei näi suutvat iseenesest töökohti luua.
Igal juhul on tõde see, et SMI on kahtlemata üks praeguse Euroopa majandusdebati võtmeid. Kuigi on tõsi, et selle tegelik ulatus on piiratud (kuna paljudel juhtudel kehtestatakse miinimumpalk iga sektori kollektiivlepingutega), on see oluline viidata riigi töötingimustele. Nagu me juba kommenteerisime, jagunevad arvamused nende vahel, kes püüavad muuta tööturu paindlikumaks ja otsesteks jõupingutusteks tootlikkuse parandamiseks (eeldades, et see tõstab reaalseid palku) ja nende vahel, kes soovivad tugevdada VKEd tarbimise edendamiseks. Sõltumata ideoloogilistest hinnangutest, on tegelik sisuline arutelu riigi sissetuleku suurendamise üle pakkumise või nõudluse järgi tegutsemise kaudu: sama vana dilemma kui majandus ise.
