Deduktiivne argument on see, kus järeldus on koostatud üldisematest eeldustest.
Deduktiivne argument tekib siis, kui läheme üldisest konkreetsesse. Selles uusi teadmisi ei genereerita, kuid tugevdatakse varem teada olevaid positsioone. Ja seda, sest teave on juba ruumides. Üldiselt konkreetsele liikudes peate kõigepealt tuvastama üldised seadused, teooriad või faktid ning järgides mitmeid samme, saate konkreetse, kuni tehakse kõige konkreetsem järeldus.
Selle arutluse peamine tugevus on see, et ruumide ja järelduse suhe on väga tugev. Kuna tehtud järeldus tuleneb rangelt nende ruumide kaudu öeldust.
Olge selle tehnika abil väljavõetud argumentidega väga ettevaatlik. Kokkuvõtte ja eelduste vahelise tugevuse tõttu võib tõele mittevastavaid järeldusi pidada iseenesestmõistetavaks ja seisame silmitsi mõningate eranditega. Või samamoodi, et on ruume, mida me pole arvestanud. Samuti võime silmitsi seista paradoksaalsete faktidega, mis põhjustavad eksitusi.
Mis on deduktiivne eksitus?
Nagu me just mainisime, võivad paradoksaalsete olukordade tõttu tekkida deduktiivsed eksitused. Vaatame seda näite kaudu:
- 1. eeldus: kui makse tõstetakse, kogutakse rohkem raha.
- 2. eeldus: X riik on tõstnud makse.
- Järeldus: X riik kogub rohkem raha.
See arutluskäik võib olla ekslik või mitte. Kui maksutõus on nii suur, et see vähendab väliskapitali ligitõmbavust ja ettevõtete ehk investeeringute vohamist; ja lisaks pärsib see tarbimist, riik X võib koguda vähem raha. Nii tekitades paradoksaalse olukorra.
Deduktiivse argumendi struktuur
Deduktiivse argumendi koostamiseks peame järgima järgmisi samme:
- Leidke üldised seadused või juhised selle teema kohta, mille üle vaielda soovime.
- Eelmises etapis mainitu põhjal ehitame vajalikud ruumid. Need põhinevad üldsusel ja igaüks neist peaks olema eelmisest täpsem (juhul kui neid on hea arv).
- Saame järelduse ruumides läbi viidud mahaarvamisprotsessi põhjal. Kõikides etappides esitatud teave peab olema rangelt järjepidev. Järeldus ei tohi olla vastuolus ühegi ruumiga.
Deduktiivse argumendi näide
Järgmisena näitame mõningaid näiteid, et saaksime samm-sammult jälgida seda tugevuse suhet, mis eksisteerib ruumide ja järelduse vahel.
Näide A:
- 1. eeldus: puudel on oksad.
- 2. eeldus: õunapuu on puu.
- Järeldus: õunapuul on oksad.
Seda lihtsat näidet analüüsides näeme, et etapid, mida me selle ehitamiseks vajalikuks osutasime, on täidetud. Esimene eeldus ütleb meile kõige üldisema mõtte: lähtepunkti. Teine annab meile veidi konkreetse ülevaate ideest, mille edastab teine eeldus. Ja lõpuks järeldub ruumidest järeldus, mis ei ole nendega vastuolus: Kui puudel on oksad ja õunapuu on puu, on rangelt loogiline ja loomulik öelda, et õunapuul on oksad.
Näeme ka seda, mida me alguses ütlesime. Sest deduktiivne argument ei paku teavet, vaid pigem tugevdab seda, mida ruumid sisaldavad. Kuna teadsime, et õunapuu on puu ja puudel on oksad.
Näide B:
- 1. eeldus: vanglas viibinud inimesed on toime pannud kuriteo.
- 2. eeldus: Carlos on vanglas.
- Järeldus: Carlos on kurjategija.
Kokkuleppe ja eelduste vaheline suhe on väga tugev, sest kui välja arvata eksimus, on kõik vanglas viibivad inimesed kuriteo toimepanemise eest vanglas. Seega, kui Carlos on vanglas, siis sellepärast, et ta on toime pannud kuriteo.
Erinevused deduktiivse argumendi ja induktiivse argumendi vahel
Deduktiivsetel ja induktiivsetel argumentidel on kaks põhimõttelist erinevust.
Ühelt poolt nende ehitamise viis. Deduktiivses liigutakse üldisest konkreetsesse. Vahepeal ehitatakse induktiivses, teatud eripärade täitmise kaudu üldine järeldus.
Teisalt ei anna deduktiivsus meile uusi teadmisi, vaid tugevdab pigem ruumide sisu. Teiselt poolt annab induktiivne tõepoolest meile uut teavet.