Riigi ebaõnnestumine on majanduses ebaefektiivsus, mis tekib majanduses, mille põhjuseks on riigi tegevus sekkumise kaudu.
Riigi suutmatus tekib vastupidiselt turutõrgele kahtluse alla riigi tulemuslikkus ja sekkumine majandusse.
Nii tekkis 1960. aastatel riikliku reguleerimisega väga kriitiline vool. Selle määrusega püüti reguleerida nn turutõrkeid. Seetõttu pakuvad liberaalse voolu majandusteadlased uusi teooriaid, mida nad üritasid mõõta, nagu ka turuga, ebaõnnestumisi, mis riigi sekkumise tõttu tekkisid majanduses.
Seega on kõrgelt kritiseeritud riigi ebaõnnestumine olnud ressursside ebaefektiivne jaotamine riigi sekkumise abil.
Mõiste ajalugu
Riigi otsuse ajalugu ulatub aastasse 1964. Sel aastal võrdlesid Chicago kooli Briti majandusteadlane ja majanduse Nobeli preemia laureaat Ronald Harry Coase kahte majandussüsteemi.
Selles võrdluses võrdleb majandusteadlane reaalset majandussüsteemi utoopilise majanduse reguleerimise süsteemiga. Seega püüdis nimetatud majandusteadlane määratleda olukorda, mis tekib siis, kui teatud meetmete rakendamine riigi poolt ebaõnnestub. Ta nimetas seda osariigi otsuseks.
Pärast termini ilmumist on lugematud majandusteadlased viidanud riigi ebaõnnestumistele. Selle eesmärk on olnud seada kahtluse alla valitsuste sekkumistegevus ja nende oletatav efektiivsus reaalmajanduses.
Majandusteadlased, nagu liberaalne Thomas Sowell, lõid sellega seoses fraase, näiteks: "Poliitikat tuleks alati mõõta nende mõjudele ühiskonnale, mitte nende rakendamise tahtlikkusele." Nimetatud fraas viitab nendele osariigi otsustele, mis, hoolimata sellest, et need ei ole valitsuse tahe, tekivad selle sekkumise tõttu.
Riigi läbikukkumine ja liberalism
Riigi otsuste seas on kõige kriitilisemad liberaalse valitsusega majandusteadlased. Need majandusteadlased on liberaalsuse propageeritud põhimõtete tõttu riigi sekkumise suhtes väga kriitilised, tuues esile selle oletatava ebaefektiivsuse majanduse juhtimisel.
Läbi ajaloo on sellist sekkumist õigustanud rida turutõrkeid, mis põhjustasid probleeme nii majanduses, ühiskonnas kui ka selle talitlushäireid. Kui aga riik ei kõrvaldanud nimetatud turutõrkeid, ei olnud ühtegi isikut, kes oleks kahtluse alla seadnud riigi töö nimetatud probleemide lahendamisel.
Nii ilmub riigi otsus. See võimaldas kvalifitseerida neid olukordi, kus riigi sekkumine annab halvemaid tulemusi kui sotsiaalmajanduslike mõjurite vaba suhtlemine.
Näide riigi otsusest
Selge näide riigi ebaõnnestumisest on NSV Liidu majanduses, kui valitsus natsionaliseeris karusnahatootmise riigis.
Selles kontekstis näidati nimetatud nahatoodangut kunstliku tootena, kuna sellel ei olnud nii suurt nõudlust, et rahuldada valitsuse tekitatud suurt pakkumist. See Nõukogude valitsuse kehv kalibreerimine viis laevade mädanemiseni, arvestades nende vähest nõudlust.
Lisaks ei saanud nimetatud valmistamiseks mõeldud ressurssidel olla alternatiivseid kasutusviise, kuna Nõukogude riik keskendus nahkade valmistamisele ega mõelnud nende nahkade uutele kasutusvõimalustele.
See põhjustas ressursside valesti jaotamist, kusjuures kõigi nahkade kulud pidi kandma valitsus ja sellest tulenevad kahjud. Seetõttu tunnistatakse selle teo põhjustamist riigi ebaõnnestumiseks majanduses.