Ametitevahelise palga miinimum (SMI) viitab seadusega reguleeritud maksimaalsele palgale, mida töötaja peaks teenima. Teisisõnu, see näitab miinimumi, mis töötajale tuleb seaduse järgi maksta.
Miinimumpalga kehtestamise eeliste ja puuduste kohta on palju majandusteooriaid. Analüüsime neid üksikasjalikult.
Miinimumpalga eelised
Miinimumpalga kasuks on mitu argumenti. Need on peamised:
- See on sotsiaalselt mugav, sest miinimumpalga kehtestamine suurendab madala sissetulekuga töötajate sissetulekuid. Seega on kõigil töötavatel kodanikel inimväärse elu elamiseks piisav ostujõud.
- Kõrgemate palkade abil suurendatakse sisetarbimist: see tugevdab kogunõudlust, stimuleerides majanduskasvu, suurendades tootmist ja sellele järgnevat töökohtade loomist.
- Abi jõukuse jaotamiseks: kapitali, mida kavatseti kasutada ettevõtete kasumiks, kasutatakse töötajate palkade maksmiseks.
- Kõrvaldage ebakindlus ja tööjõu ekspluateerimine, kuna pole kedagi, kes võtaks alla teatud summa.
Esiteks on sotsiaalne argument, mis väidab, et teatud summast väiksem palk ei ole piisav inimväärse elu elamiseks vajalike kulude katmiseks, näiteks võime omada kodu ja luua perekonda tingimustes.
SMI toetajad väidavad, et miinimumpalga kehtestamine tooks kaasa sisetarbimise kasvu kahekordse efekti kaudu: ühelt poolt parandaks töötajate nominaalse sissetuleku suurendamine nende ostujõudu; Teisest küljest suurendaks sissetulekute ümberjaotamine kõige ebasoodsamas olukorras olevatele sektoritele kulutusi nende rühmade suurema tarbimiskalduvuse tõttu.
Seega tugevdaks SMI suurenemine kogunõudlust sisetarbimise kaudu ja seega tootmise ja tööhõive taastumist.
Samamoodi väidavad nad, et kõrgemal SMI-l oleks ka oluline ümberjaotav mõju, ilma et oleks vaja mingeid fiskaalseid pingutusi. Selle analüüsi kohaselt lahutatakse ettevõtete palgatõusu katteks eraldatud ressursid ettevõtete kasumist. See tähendab, et madalaima palgaga töötajad saaksid sissetulekut, mis muidu läheks omanikele, kellel on tavaliselt suurem sissetulek. Sel moel aitaks SMI suurenemine vähendada sotsiaalset ebavõrdsust ilma vajaduseta kasutada riiklikke kulutusi, nagu seda tehakse paljude sotsiaalpoliitikate puhul.
Miinimumpalgata võivad palgad olla väga ebakindlad, sest palga määramine oleks tööandja ülesanne. Tundub, et nii tasakaalustab tööturg töötamist soovivate inimeste arvu palgata soovijatega. Pidage siiski meeles, et nii madala palga korral ei pruugi töötajad soovida töötada. Seetõttu suureneb ebakindlus tööl, mis võib mõjutada tootlikkust ja konkurentsivõimet.
Lõpuks kinnitavad SMI kaitsjad, et miinimumpalga olemasolu on tõhus vahend tööjõu ekspluateerimise vastases võitluses, kuna see tugevdab töötajate positsiooni, kellel oleks muidu raskusi palga üle läbirääkimistel. Samal ajal aitaks kõrgem SMI suurendada inimkapitali moodustumist ja vähendada ajutist tööhõivet, kuna tööandjad on pikaajalises perspektiivis sageli avatud investeerimisele kõrgemapalgalistesse.
Miinimumpalga miinused
Kuid SMI on avatud ka vähem positiivsele analüüsile. Kolm peamist argumenti miinimumpalga vastu on järgmised:
- Mõju tarbimisele on kasulik ainult lühiajaliselt ja ainus mõju keskpikas perspektiivis on inflatsiooni tekitamine. See vähendab fikseeritud hüvitistest sõltuvate madala sissetulekuga inimeste, näiteks pensionäride ja töötute, ostujõudu.
- Miinimumpalk suurendab töötust: Vähem ettevõtteid saab palgata, sest see tähendaks rohkem kui see, mida töötajad selle tööga suudavad teenida. Lisaks vähendate ärikasumit vähendades uute töötajate palkamist.
- See tekitab põrandaaluse majanduse kasvu, kui on töötajaid, kes soovivad töötada miinimumpalgast madalamal.
Analüüsime üksikasjalikult kolme peamist puudust:
Esiteks toovad miinimumpalga alandajad välja, et positiivne mõju tarbimisele avaldub vaid lühiajaliselt, kuna suurenenud tööjõukulud kanduvad lõpuks hindadele (tekitavad inflatsiooni) ja töötajad kaotavad võimu. võimu, mille nad oleks alguses saanud.
Pärast seda võib sisetarbimine tänu rahalisele illusioonile vaid veidi paraneda ning ametivõimud peaksid võtma meetmeid, et vältida sattumist inflatsiooni ja palgamuutuste nõiaringi.
Teisest küljest ei ole ka SMI ümberjagamise mõjud selged, kuna selle kaitsjad eeldavad, et miinimumpalk lahutab ärisoodustused, mis muidu läheksid suurema sissetulekuga omanike kätte. Kuid nad unustavad, et paljudel juhtudel investeeritakse see kasum ettevõttesse (parandades töötajate endi tingimusi) ja et paljud aktsionärid on tegelikult keskmise ja isegi madala sissetulekuga inimesed. Lisaks võib kõrgema SMI tekitatud inflatsioon vähendada fikseeritud hüvitistest sõltuvate madala sissetulekuga sektorite ostujõudu, näiteks pensionärid või töötud, kes jäävad ellu tänu riigiabile.
Lisaks võib väita, et liiga kõrge SMI võib avaldada kahjulikku mõju töötusele, kuna see võib kõige madalama palgaga töötajad tööturult välja tõrjuda. Kui aga miinimumpalka pole või see on väga madal, maksaksid ettevõtted töötajatele vähem ja sel moel sooviksid madalamate tööjõukuludega palgata rohkem töötajaid, mis vähendaks töötust.
See tähendab näiteks seda, et 2000 euro suurune miinimumpalk takistaks juurdepääsu tööle kõigile neile, kes ei saa oma töö eest seda summat nõuda. Selle lihtsa asjaolu pärast, et see annab ettevõttele madalama väärtuse. St töötaja sissetulek ettevõtte jaoks on väiksem kui palk, mida ettevõte peab töö eest maksma. Lisaks, kui see kestab aja jooksul ja juhtub paljude sama ettevõtte töötajatega, võib selline olukord viia pankrotini ja kõik ettevõtte töötajad kaotavad lõpuks töö.
Sel põhjusel võib varimajandus suureneda. Paljudel juhtudel (eriti vähem arenenud riikides) tõuseb SMI, mis ei järgi tegeliku tootlikkuse arengut, ainult must tööd ja millel on vähe mõju töötajate elule. Nii et miinimumpalk võib lõpuks kahjustada just neid, kellele see mõeldud on.
