Meie globaliseerunud 21. sajandil püsivad samas majanduses endiselt suured hinnaerinevused: sisemised vahetuskursid. Selles artiklis analüüsime, mis nad on ja kuidas nad meid mõjutavad.
Viimastel aastakümnetel on kogu maailmas kogetud majanduse üleilmastumise protsess, eriti mis puudutab tootmisprotsesside rahvusvahelistumist ning inimeste, kapitali ja kaupade liikumise liberaliseerimist, riikide majanduste vastastikust sõltuvust. Siiski on endiselt suurepäraseid erinevused samade toodete maksumuses ühest riigist teise, mida ei saa seletada üksnes nende vääringute erineva väärtusega: need on sisemised vahetuskursid.
Need määrad, mis on määratletud kui igas majanduses valitsev üldine hindade ja palkade tase, võivad varieeruda isegi sama valuutat kasutavate riikide vahel ning mõnel juhul ka sama riigi piirkonniti. Selle tagajärjel mõjutavad sisemised intressimäärad majanduse jaoks nii fundamentaalseid küsimusi nagu selle kodanike ostujõud (on oluline meeles pidada, et hinnatasemest rääkides võetakse arvesse ka palkasid, kuna need moodustavad tööjõuteguri hinna), konkurentsivõimet ekspordist või välisinvestorite ligimeelitamise võimalustest.
Miks on olemas sisemised vahetuskursid: euroala juhtum
Nagu oleme varem kommenteerinud, võivad sisemised vahetuskursid sama riigi regiooniti erineda, kuid võib-olla on selle erinevuse kõige selgem näide euroala. Sel juhul on ühisraha kasutuselevõtt 19 riigi poolt kogemus, millel on majandusloos vähe pretsedente, eriti kui me mäletame, et selle peamisteks eesmärkideks on tagada rahaline stabiilsus ja hõlbustada rahvamajanduse integreerumist ühtsele turule. Teoreetiliselt võiks eeldada, et erinevate rahvusvaluutade kõrvaldamine lahendab erinevused valuutade noteerimises ning täielikult integreeritud turul (eeldades ka täiuslikku teavet) kipuvad hinna- ja palgaerinevused vähenema. kaovad. Reaalsus muutub aga palju keerulisemaks, kui me seda andmete valguses analüüsime.
Nagu graafikult näha, on euro kasutuselevõtt toonud hindade lähenemise ainult rühma riikides (Belgia, Holland, Prantsusmaa, Saksamaa, Austria ja Iirimaa), kuid see ei näi mõjutanud Hispaaniat, Itaaliat samamoodi ka Soome ja Kreeka. Esimene järeldus, mille saame andmetest teha, on see, et ühisraha kasutuselevõtt ei taga Iseenesest hinnatase lähenemineTeisisõnu, nende erinevuste püsimine vaatamata väliste vahetuskursside kõrvaldamisele näitab muude sisemiste kursside olemasolu ja täiesti erinevaid omadusi.
Ühisraha kasutuselevõtt ei taga iseenesest hindade lähenemist
Teiseks, kui analüüsida majanduste konkreetset olukorda, kus on toimunud lähenemine (võttes arvesse ka muid tegureid, näiteks nende geograafilist lähedust), näeme ka, et need on riigid, millel on suur vastastikune sõltuvus. Selgeim vastastikuse sõltuvuse juhtum on Belgia ja Madalmaade olukord, kus hindade erinevused ulatusid euro kasutuselevõtust alates 3,2 protsendipunktilt vaid 1,1-ni, mis näitab, et kui kaks majandust on täielikult integreeritud, väliskursside kaotamine viib a peaaegu täielik hindade ühtlustumine.
See ei kehti euroala kõige perifeersemates riikides, mis näivad teatavat lähenemist olevat kogenud alles euro esimestel aastatel, et hiljem stabiliseeruda. Nii jälgime, kuidas Soome hinnatase on endiselt Kreeka omast 47% kõrgem ja isegi tugevate majandussidemetega riikide nagu Itaalia ja Hispaania vahel on märkimisväärseid erinevusi. Võttes arvesse, et perifeersete majanduste vastastikuse sõltuvuse aste on palju madalam kui keskmiste riikide vahel, võiksime järeldada, et see on üks teguritest, mis seletavad sisemiste vahetuskursside olemasolu.
See seletus on leitud täiesti joondatud sellega, mida kaitseb majandusteooria: Kui kaks erineva hinnatasemega majandust moodustavad ühtse turu (see tähendab inimeste, kapitali ja kaupade vaba liikumisega) ja seal on täiuslik teave, püüavad kõrgema hinnaga riigi turuagendid hankida teiselt vähendada oma tootmiskulusid ja suurendada kasumimarginaali. Nii võidaks madalaimate hindadega riik ekspordi suurenemisest ja väliskapitali sissevoolust investeeringuteks. Need tegurid tekitaksid inflatsioonisurve, mis lisaks naaberriigi deflatsioonitrendile (millel oleks vastupidine mõju, see tähendab kapitali põgenemine ja siseriikliku tootmise langus impordi kahjuks) tooks kaasa hindade lähenemise. , täites seega selle maksimumi turuüksus eeldab ühte hinda.
Siiski tuleb märkida, et vastastikune sõltuvus, kuigi see on kahtlemata otsustav tegur siseriiklike vahetuskursside mõistmisel, ei ole samuti piisav seletus. Kui see nii oleks, oleksid hinnad Hispaanias võrdsed Prantsusmaa hindadega, kuna Hispaania tootmine saaks kasu Prantsuse tootmise ümberpaigutamisest ja ekspordi suurenemisest Prantsuse riiki. Seevastu empiirilised tõendid ütlevad meile, et hinnaerinevused on alates 2002. aastast vaevu muutunud, mis on endiselt loomulik, kui arvestada mõlema riigi erinevused mis puutub nende majanduse lisaväärtus. Lihtsalt see juhtub seetõttu, et rohkem väärtust loovad tootmissektorid kompenseerivad oma töötajatele paremaid palku ja müüvad oma tooteid kõrgemate hindadega, mis toob kaasa ka kõrgema sisemise vahetuskursi.
Lõpuks leiame ka mitte vähem olulise teguri rahvamajanduse eripära. Selles mõttes võib eelarveraamistiku ja tööjõuregulatsiooni erinevuste olemasolu või riikliku hinnapoliitika rakendamine (olgu siis inflatsiooni- või sisemine devalveerimine) aeglustada vastastikku sõltuvate ja lisandväärtust loovate majanduste lähenemist.
Kuidas mõjutavad meid siseriiklikud vahetuskursid?
Sisemäärade olemasolu (mis, nagu me juba kommenteerisime, ei esine mitte ainult riiklikul, vaid ka piirkondlikul või kohalikul tasandil) mõjutab tavaliselt tugevalt riikide majandust. Ühel pool, suurendab ostujõudu riikidega, kellel on pikad kutidKuna see võimaldab neil madalamate intressimäärade ostmist, investeerimist või tuuritamist konkurentsivõimelisemate hindadega. Kuid mõnikord võivad nad ka kahjustada, kuna nende rahvamajandus võib teatud kannatada dumping välismaiste tarnete poolt. Seevastu riigid, kellel on lühikesed kutid nad saavad nende kasvu tugevdada majanduslik tänu välissektorile, kuid välismaale minnes väheneb nende võimekus.
Selles mõttes on oluline meeles pidada lisaväärtuse eristav roll, kuna sel viisil valinud riigid on suutnud säilitada paremat palgataset, ilma et see langeks dumping ega ka töökohti hävitama. Vastupidi, paljud riigid, kes on kulude kaudu valinud konkurentsivõime, on sunnitud oma eksporti sisemise devalveerimispoliitikaga hoogustama, sisenedes nõiaringi, mis võib viia madalamate palkade ja ostujõu, madalamate säästude ning võla ja välisriikide kasvu sõltuvus. Teisisõnu võib riigisiseste vahetuskursside kõikumine olla positiivsed mõjud majanduse jaoks, kui see kajastab väärtuste areng tegelikust toodangust, kuid kunstliku manipuleerimisega võib see põhjustada tõsist tasakaalustamatust
Kokkuvõtteks võime öelda, et siseriiklikud vahetuskursid määravad kolm mainitud tegurit (majanduslik integratsioon, tootliku tegevuse lisaväärtus ja majanduse iseärasused) ning et need võivad olla vastutavad tõsise struktuurse tasakaalustamatuse eest, kui need on kunstlikult fikseeritud. Kuid need võivad anda ka suuri võimalusi, kui nendega kaasnevad vabad ja paindlikud turud, mis kipuvad integreerima erinevad majandused ühtsele turule ja saavutavad seeläbi hindade lähenemise. Võib-olla on see sisemiste vahetuskursside tõeline paradoks: erinevalt teistest kasvuteguritest võivad sisemised kursid olla majandusele väga kasulikud, kuid ainult niivõrd, kuivõrd need võivad kaduda.
