5. detsembril tuli ametlikult käibele uus Venezuela valuuta, mida nimetatakse "suveräänseks bolivariks". Valitsuse teostatud meede kujutab endast viimaste aastate katset, mille eesmärk on tugevdada hüperinflatsiooni ja reservide puudumise tõttu nõrka ja sügavalt devalveeritud valuutat.
Lähtudes eeltoodust, kommenteerime järgnevas selle fakti põhjuseid ja tagajärgi. See tähendab, millised sündmused on põhjustanud seda, mida Venezuela riik praegu kogeb.
Kuidas see kõik algas?
Venezuela aastaid uppunud rahakaose põhjused on erinevad ja keerukad. Siiski võime neist välja tuua vähemalt kaks.
Struktuurne avaliku sektori eelarvepuudujääk
Esimene on kahtlemata riigi eelarvepuudujääk, mis on selgelt ekspansiivse eelarvepoliitika tagajärg, mis põhineb avaliku sektori üksuste paljunemisel riigi tootmise suunamiseks ja igasugustest sotsiaalsetest toetustest. Subsiidiumid alates garanteeritud üüridest kuni toorainete subsideeritud hindadeni. Selle poliitika tulemuseks oli riigi kulutuste ebaproportsionaalne kasv. Lisaks on majandus üha ebatõhusam ja sõltub avaliku raha perioodilisest süstimisest.
Nii rõhutas Venezuela majandus aastaid oma nõrkust järk-järgult. Nafta hinna tõus rahvusvahelistel turgudel võimaldas aga tasakaalustamatust rahastada. Nii kompenseeris Chavista majanduspoliitika ülemääraseid kulutusi mingil määral "musta kulla" tekitatud dollarite jätkuv pakkumine.
Nii saadud tulu ulatus 2008. aastal maksimaalselt 90 000 miljonini, mis võimaldas säilitada majanduskasvu 5%, vähendades samal ajal riigivõlga ja hoides inflatsiooni mõõdukal tasemel. Mõõdukas, kui me võrdleme neid 90-ndatel riigis registreeritud isikutega. Nende aastate ilmse kokkuvõtte tagajärjeks oli välisinvesteeringute vähenemine, erasektori kokkutõmbumine ja sõltuvuse suurenemine naftast. Kelle sissetulekud moodustas 45% kogu riigi osakaalust.
Pööre: naftahinna langus
Kõik muutus pärast 2015. aastat, kui naftahinnad hakkasid rahvusvahelistel turgudel langema ja langesid kõigi aegade tipust 77%. Tulemuseks oli riigitulude kohene vähenemine. Mida ei suudetud kompenseerida maksutõusude ega eraettevõtete sundvõõrandamistega.
Sellest ajast peale anti Venezuela võimudele kolm alternatiivset strateegiat riigi rahanduse tasakaalustamiseks:
- Eelarve korrigeerimine:Esimene, mis tegi eelarvekohanduse, oli riigi valitsevale klassile tõenäoliselt vastuvõetamatu. See oleks tähendanud riiklike kulutuste vähendamist ja seetõttu seni rakendatud poliitika muutmist. Lõppkokkuvõttes tunnistades oma programmi ebaõnnestumist.
- Emissiooni võlg:Teist võimalust oli keerulisem teostada, kuna oluline nõue, et riik saaks võla emiteerida mõistliku hinnaga, on selle võime tekitada usaldust rahvusvaheliste investorite vastu. Midagi 21. sajandi esimesel kümnendil täiesti kaotsi läinud. Välisettevõtete arvukate sundvõõrandamiste teostamise tagajärg.
- Võlgade monetiseerimine:See jättis puudujäägi monetiseerimise ainsaks võimalikuks viisiks, mis, nagu näeme, kujutas endast pikas perspektiivis tõelist katastroofi.
Nii hakkaski riigi majandus kõndima teed, mis ei erine väga palju sellest, mille 1920. aastatel ebaõnnestunud Weimari Vabariik valis: seisma silmitsi taskukohaste kohustustega (mida Saksamaa riigid kehtestasid teised riigid, Venezuela poliitikud ise). korrutas keskpank raha väljalaskmist ilma, et selle suurenemisega kaasneks proportsionaalne tootmise kasv või valuutareservid. Tagajärjeks oli seega rahapakkumise ülemäärane kasv tegeliku nõudluse suhtes. Millel, nagu näitavad turuseadused, võib olla ainult üks võimalik tagajärg: toote hinna langus. Sel juhul valuuta hind.
Nii tõusid inflatsioonimäärad ja algas see, mida nüüd võime nimetada tõeliseks rahakaoseks, katsetades nii Phillipsi kõvera kui ka väljakujunenud teooriaid. Esimesed tooted, mis praktiliselt kadusid Venezuela elanike elust, imporditi loomulikult. Kuid peagi levis puudus ka rahvuslastele, arvestades riigi majanduse vähest mitmekesistumist. See on valitsuse hinnakontrolli tagajärg, mis heidutas tootmist, sundides ettevõtjaid müüma tootmiskuludest madalamate hindadega.
Sellest ajast alates on hinnad tõusnud, põhjustades tõelise hüperinflatsiooni olukorra, kus Bloombergi koostatud viimane hinnang - valitsus on juba lõpetanud üldise hinnatase kohta täielike andmete avaldamise - räägib viimase kaheteistkümne kuu jooksul 43,378% -st. järgmiseks aastaks prognoositakse 482,153%. Ka IMF-i prognoosid pole optimistlikumad. Seega võib rahvusvahelise organisatsiooni andmetel Venezuela inflatsioon tänavu sulgeda 1 360 000% ja 2019. aastal ületada 10 000 000%.
Valuuta ja krüptoraha reformid
Valitsuse reaktsioon rahakaosele on olnud keeruline, mõnikord vastuoluline ja võiksime isegi öelda, et see on ebaproduktiivne. Viimastel aastatel on Venezuela võimud viinud ellu rea rahareforme, mis on järjest ebaõnnestunud:
- 2008: Sel aastal muudeti bolívar nimeks “bolívar fuerte” (valuuta nominaalväärtusest eemaldati 3 nulli)
- 2016: Kõrgeima nimiväärtusega rahatähed jäid käibest välja: 100 tugevat bolivaari. Kuu aega hiljem taastati nende kehtivus poolteist aastat.
- 2018: 2018. aasta mais võeti kasutusele uus valuuta: suveräänne bolivar. Seekord eemaldatakse nimiväärtusest 5 nulli.
Boliivia rahapoliitika viimane sündmus oli krüptoraha Petro kasutuselevõtt, mille väärtust väidetavalt toetavad riigi rikkalikud naftavarud. Sel moel oleks hinnad ja palgad fikseeritud stabiilsemas valuutas ning need ei kannataks senise pideva devalveerimise tagajärgi.
Selle lahenduse probleem - päästes ilmse vastuolu, mida ametlik krüptoraha tekitab, kui seda tüüpi valuutadel on täpselt põhjus, miks nad pole ühegi valitsuse kontrolli all, on see, et kuigi petro väärtus on samaväärne Brenti barrelist, on see vääringustatud dollarites. Mis tähendab, et igasugune toornafta hinna tõus võib devalveerida tingimata riigi vääringu. Samamoodi ei kutsu enesekindlust esile asjaolu, et boliivar ei saa turgudel vabalt kaubelda ja et seda saab teha ainult dollariga petrooni kaudu (selle valuuta hind määratakse valitsuse enda otsustada ).
Kas on lahendus?
Vahepeal on humanitaarolukord kohutavalt halvenenud. Tõsise toidupuuduse tõttu on riigist lahkunud juba üle 4 miljoni inimese. Olles kasutanud oma mitmendat rahareformi, jätkab valitsus üha ekstravagantsemate juhtumitega nagu "Conejo plaan" või "Riiklik säästuplaan" pealkirjade tegemist.
Küülikuplaan seisnes kodanike palumises kasvatada neid loomi kodus, et aidata kaasa riiklikule toidutootmisele. Riiklik säästukava julgustas omalt poolt riigi elanikke ostma kuldlehti, kus miinimumpalgast ei piisa tuunikala purgi ostmiseks. See kõik viib meid ilmsele järeldusele, et majanduse paranemine oleks ilma poliitiliste muutusteta praktiliselt võimatu.
Kas lahendus peitub poliitilistes muutustes?
Kahjuks jääb poliitikavaldkond selle väljaande raamidest välja. Mida saame endale lubada järele mõelda.
Kui Venezuela majandus kannatab täna, pole see tingitud üksnes majanduslikest teguritest, vaid pigem poliitikast, mis ei ole õnnestunud. Riigi kui majandustegija suurenenud tuntus, ehkki see oleks võinud algusaastatel tuua ilmset kasu, ühendas majanduse poliitikaga selliselt, et tänapäeval tunduvad mõlemad lahutamatud reaalsused. Arvestades seda, on asjatu rääkida reformidest, mida Venezuela saaks ellu viia, kui otsuseid ei langeta turgude kodanikud, vaid bürokraadid oma kontoritest.
See on hind, mille annab majanduse üle andmine poliitilisele klassile ning sisenemine sekkumis- ja omavoli ringi, millest on peaaegu võimatu välja tulla, sest mitte paljud valitsejad loobuvad meelsasti juba olemasolevatest võimukvootidest. omandatud. Sel põhjusel ja sõltumata riigi jaoks kõige mugavamast poliitilisest lahendusest võime majandusliku poole pealt kindlustada ühe: see peab tingimata läbi viima majanduse depolitiseerimise.