Kriisi või majanduslanguse ennustamine on kahtlemata üks majanduse suuri saladusi. Selle küsimuse kohaselt tekivad erinevad lisaküsimused. Näiteks kas kriiside ennustamine võimaldaks meil neid vältida? Kuigi see tundub ilmne, pole tegelikkus nii selge. Selles artiklis keskendume siiski eranditult kriiside ja majanduslanguste prognoositavusele.
Sõna ennustada on sama palju komplimente kui kriitika. Kuigi, olgem ausad, prognooside arvustajaid on rohkem kui nende järgijaid. Vaatamata sellele teevad kõik teatava võimuga organisatsioonid ja ettevõtted ennustusi.
Edasi minemata, kes ei mäleta selliseid väiteid nagu: "JP Morgan kinnitab, et Mehhiko majandus kasvab alla ootuste" või "Rahvusvaheline Valuutafond muudab Brasiilia majanduskasvu prognoose ülespoole. Need on tuttavad avaldused. Meeldib või mitte, nad on osa uudistest, ajalehtedest ja raadiosaadetest.
Asja kurioosum on aga kontrollida, kas prognoosid on täidetud ja millises ulatuses. Muidugi aeg-ajalt prognoosid ebaõnnestuvad. Veelgi enam, nad kukuvad läbi väga aeg-ajalt.
Kui usaldusväärselt saame majanduskriisi ennustada?
Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) on ise üks organisatsioonidest, kellel on prognoosimisel kõige rohkem kogemusi ja usaldusväärsust. Peaaegu kõik majandusteadlased viitavad majanduse väljavaadete arutamisel IMFi prognoosidele.
Sel põhjusel on šokeeriv näha, kuidas nad oma viimases aruandes maailmamajanduse väljavaadete kohta jätavad ruumi selle teema selgitamiseks. IMF-i analüütikud panid sellele pealkirja: "Majanduslanguste ja languste ennustamine: hirmutav ülesanne".
Rahvusvahelise Valuutafondi töötajad tunnistavad ise, et statistiliste mudelite loodetaks olla täpsemad. Miski pole tegelikkusest kaugemal. Aastatel 1991–2016 prognoosis IMF 117 riigi valimist õigesti 47 majanduslangust. Erinevalt sellest arvust oli tegelikult 313 majanduslangust.
Need arvutused viivad meid järeldusele, et ainult 15% ajast oli IMF oma ennustustes õige. Seda kõike valdkonna asjatundliku personali ja ulatuslike ressurssidega käeulatuses. Selgeim näide on 2008. aasta kriisist. 2009. aastaks, aasta pärast kriisi puhkemist, ennustas agentuur, et majanduslangusesse astub ainult 6 arenenud majandust. Samal ajal näitasid nende ennustused, et ükski arenev ja arenev majandus ei kogeks majanduskasvu tagasilööki. Tulemuseks oli see, et 56 majandust langes majanduslangusesse.
Prognooside väärtus
Eeltoodu ei tähenda, et prognoosid oleksid kasutud. Mujal kui majandusel on tõesti häid prognoose. Ja majandussfääris on isegi eriti häid ennustusi. Muidugi pole see tavaline.
Eeltoodu teeb selgeks, et majandus on sotsiaalteadus. See ületab numbreid. Veelgi enam, isegi kui need olid ainult numbrid, on neid nii palju ja nii ebatäpseid, et on raske mõelda kõike hõlmava statistilise mudeli loomisele. Võtame näiteks hirmu, paanika, eufooria. Neid ei saa mõõta ja loomulikult ei saa neid kontrollida.
Selles mõttes on veel palju tööd teha. Ühelt poolt täiustage olemasolevaid mudeleid. Ja teisest küljest - ja palju olulisem - oletame, et on muutujaid, mida on äärmiselt raske ennustada. Seega, kuni neid mudeleid pole täiustatud, on parim positsioon skeptiline ja tagasihoidlik. See tähendab, et see, mis ei eita, et seda saab teha, kuid eeldab, et praegu avaldatud mudelid on üsna halvemad kui soovitavad.