Kuna 20. sajandi esimesed aastakümned olid läbi, olid rongid ja trammid transpordi kuningad. Vastupidi, autot esitleti uudse vahendina, väheste käeulatuses. Tagantjärele mõeldes imestavad kõik, kuidas saaks auto trammi lahti istuda?
Auto hiljutine saabumine transpordivahendi pardal ei tundunud trammile ohtu kujutavat. Suurtes ja ikoonilinnades nagu Los Angeles oli elanikkond kõige rohkem kasutanud tramm. Tundus, et ameeriklased eelistavad ühistransporti, mille piletihinnad olid üldsusele taskukohased.
Los Angelese konkreetset juhtumit ühendades ühendasid 1920. aastate trammiliinid nii peamised linnakeskused kui ka uued laienemispiirkonnad linnades. Nii tähtis oli raudtee, et 90% põhja-ameeriklastest valis oma reiside tegemisel just selle transpordivahendi.
30. aastate saabudes oli trend aga vastupidine ja auto troonilt lõpuks troonilt minema. Nii et suur küsimus, mille paljud endale tagasi vaadates esitasid, oli. Mis trammiga juhtus? Miks on see järsku muutunud lihtsaks mälestuseks minevikust?
Vandenõu monopoli jaoks
Ameeriklaste tähelepanu köitis seeria liikumisi, mida viisid läbi erinevad nafta- ja mootorifirmad. See sai tuntuks kui suur trammiskandaal. Ja see on see, et püüdes konkurentsi kaotada ja püüdes saavutada transpordimonopoli, ostsid need ettevõtted ronge ja tramme, et need kasutusest kõrvaldada. Selleks vastutaksid bussid raudteetranspordi asendamise eest.
Kuidas aga nafta- ja autotööstusettevõtted trammist välja lõid? Mõned väidavad, et sellised tuntud ettevõtted nagu Firestone, General Motors ja Standard Oil ühendasid oma jõud teise ettevõtte loomiseks nimega NCL (National City Lines).
Selle teesi kohaselt oleks tänava neutraliseerimisega General Motors kui suur autotootja tugevas positsioonis, samas kui Firestone saaks kasu rehvide müügi kasvust. Ärgem unustagem ka Standard Oilit, kuna bensiin oli autode tööks hädavajalik. Teisisõnu, Standard Oil ja Firestone kui autotööstuse abitoodete tootjad võidaksid autode ja busside tõusust.
Niinimetatud suure trammiskandaali osas on aga suur poleemika. Mootori- ja naftafirmade vandenõu idee ees on neid, kes annavad trammi kukkumisele muid selgitusi.
Trammi allakäik
Peamine on see, et pärast 1910. aastat mõistsid trammifirmad, et majapidamistele on kasulikum energiat müüa kui kasutada trammide äris. Teisalt mõjutas 29-aastane krahh hävitavalt USA majandust ja tekitas muidugi trammifirmades kaost. Seega olid paljud väga lähedal pankrotti. See põhjustas päevas pakutavate liinide ja reiside arvu vähenemise.
Kui Ameerika Ühendriigid olid 1930. aastatel sisenenud suurde depressiooni, vähenes trammiteenus järk-järgult. Tundus, et sündmused jätavad auto suurepäraseks alternatiiviks.
Trammi riigipööre toimus 1935. aastal Wheeler Rayburni seaduse käe all. Selle seaduse eesmärk oli saavutada elektrituru suurem reguleerimine. Selle tulemusena eraldati elektrivarustuse äri kahjumlikust trammiärist. Varsti pärast seda tekkisid National City Lines, mis, nagu me varem märkisime, vastutas trammi järkjärgulise asendamise eest bussidega.
Kohtuprotsessid ja auto levik
Trammi ja auto võitlus ei möödunud kohtuprotsesside ja kohtuvaidlusteta. Juba 1946. aastal mõistis Edwin J. Quimby hukka General Motorsi, Firestone, Standard Oil, Mack Trucks ja Philips Petroleum vandenõu, et tramm demonteerida ja transpordimonopol üle võtta. Ka 1974. aastal kuulutas advokaat Bradford Snell Ameerika Ühendriikide senati kohtunike komitee ees, et General Motors on rikkunud konkurentsiseadusi, püüdes saavutada monopoolset positsiooni.
Juriidiline segadus lõppes sellega, et General Motorsi ja tema sidusettevõtted mõisteti süüdi monopolid keelava USA Shermani monopolidevastase seaduse rikkumises. Trahv, millega General Motors pidi kokku puutuma, oli aga naeruväärne, kuna see oli vaid 5000 dollarit, mis on suurettevõtte jaoks tähtsusetu summa.
Vaatamata veendumusele on auto õhkutõusu ja laienemist seletavaid tegureid ka muid. Ameeriklaste plaanide seas levis idee omada oma auto, samal ajal kui laiendati tee infrastruktuuri, unustamata seda, et autot peeti parimaks viisiks äärelinna jõudmiseks.
Lisaks vaidlusele monopoli otsimise või trammi lihtsa allakäigu vahel jõudis suur trammiskandaal kinolinale, olles taustaks filmile "Kes raamistas Roger Rabbit?"