Ladina-Ameerika võlg tekitab valitsejatele mitmel korral tõelist peavalu. Nende riikide institutsionaalne nõrkus kahjustab nende maksmist.
Kui peatutakse Ladina-Ameerika majandusstsenaariumi jälgimisel, samal ajal kui räägime rühmast riike, kus on kõige rohkem areneva majandusega riike, räägime ka sisemistest nõrkustest, mis õõnestavad riigi kasvuvõimet. Ladina-Ameerika on suure rikkusega piirkond, kuid seda ohustavad jätkuvalt muutujad, mis ei ohusta piirkonna enda kasvu ja arengut. Muutujate hulka kuuluvad institutsioonide nõrkus, korruptsioon või loodusõnnetused, mis on Kesk-Ameerika põhjakolmnurga riike kummitanud.
Viimastel aastatel on suured Ladina- ja Kesk-Ameerika riigid avanud oma piirid, sõlmides uute partneritega kaubanduslepinguid, mida nad varem ei pidanud. Parim analüüsitav juhtum on Mehhiko oma. Riik, mis on muutunud veel ühest Kesk-Ameerika majandusest positsiooni USA peamiseks kaubanduspartneriks, kusjuures sisemajanduse kogutoodang (SKP) sõltub pidevalt ülemaailmsest kaubandusest. Stsenaarium, kus asteekide riigi läbirääkimisi tuleks esile tõsta ajal, mil Hiina ja USA säilitasid planeedil rahvusvahelist kaubandust pidurdavat suurt kaubandusvaidlust.
Ja see on see, et kuigi teatavates aspektides jätkab Ladina-Ameerika majandus oma protsesside parandamist, on veel palju tundmatuid lahendada. Tundmatud, mis, nagu me varem mainisime, on lõpuks riigi enda kasvu pidurdaja. Sellised aspektid nagu korruptsioon, valitsuste nõrkus fiskaalküsimustes, institutsioonide nõrkus või paljudel juhtudel ka valitsuste endi haavatavus, mis tulenevad sellest poliitilisest tendentsist, mida iseloomustab erakondade hüperjuhtimine, eelistavad nõrgemaid poliitilisi struktuure ja habrasid kui teistes lääneriikides.
Siiski näeme, et olukorra lõpetamiseks on tehtud jõupingutusi. Me ei saa öelda, et olukord oleks sama, mis 50 aastat tagasi, kuigi võime kinnitada, et kogu töö pole tehtud. Lihtne uudis, mida me mõni nädal tagasi teadsime, kus narkokaubitseja pani Mehhiko valitsuse nöörile, sundides julgeolekujõude kurjategijat vabastama, kujutab jätkuvalt probleemi nende riikide institutsionaalsele ja rahvusvahelisele usaldusele, mis moodustavad piirkonnas. Samuti ei tohiks me unustada teisi nii pettumust valmistavaid olukordi nagu Venezuela või Boliivia, kus poliitilised konfliktid on mõlemad riigid viinud üsna keerulistesse olukordadesse.
Suure kasvupotentsiaaliga, kuid väga nõrgad majandused
Üldistamata on paljudel rühma kuuluvatel riikidel reaalsed kasvumäärad head, mis tuleneb võib-olla nende esilekerkivast olemusest ja võimest luua uusi kasvuvooge, seda Mehhiko puhul. Nende riikide suutlikkus, mis on paigutatud nii, et need on osa paljude USA-sse soovivate ettevõtete ning ka nende riikide strateegiast, kes soovivad Euroopaga siseneda Hispaaniaga jagatud keele tõttu, viib nad alati paljude teiste majanduste huviorbiiti.
Vaatamata sellele, et see on suunatud otse välisinvesteeringute ligimeelitamisele, vähendab suurt meelitamisvõimet paljudel juhtudel paljude valitsuste võimetus võidelda nende aspektidega, mis rikuvad investorite garantiisid. Korruptsioon ja institutsioonide nõrkusest tulenev õiguslik ebakindlus on lõpuks selle välisinvesteeringu halvaks teguriks, kuna riigil puudub täielik suutlikkus tagada investeeringu kapitali ning õige areng riigi äritegevusest. Alates rünnakust kuni põhjendamatute tasude kogumiseni viskavad nad investori lõpuks suuremate garantiidega teiste riikide kätte.
Tohutu häbi, kuna paljude Ladina-Ameerika riikide majanduses on väga kõrge mitteametlikkus. Näiteks El Salvadori äritegevus on mitteametliku majandusena umbes 72%. See on täielik takistus, kuna valitsused ei ole võimelised riigis oma maksukogumist tõhusaks ja tulemuslikuks muutma. Kogumik, mis seevastu kahjustab riiki ennast, samuti selle kasvu ja kodanike endi heaolu, kuna ressursside puudumine takistab valitsustel täitmast oma maksekohustusi tarnijate, põhiliste avalike teenustega , samuti oma võlausaldajatega.
Kas võlatase on jätkusuutlik?
Kui vaatleme Ladina-Ameerika võlataset, siis kui näeme suurt erinevust, mida mõned riigid, näiteks Argentina või Venezuela, ülejäänud liikmesriikidega on, võime täheldada ka seda, et kogu võlg võib olla keskmiselt 69% SKTst. Teisisõnu, Ladina-Ameerika võlgade tase pole erinevalt sellistest riikidest nagu Hispaania (99%), Portugal (121%), Itaalia (132%) või Kreeka (176%) ülemäära kõrge. Seevastu Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) andmetel moodustab võlg sellistes riikides nagu Colombia 51% SKPst, samas kui teistes liberaliseeritud riikides, näiteks Tšiilis, on võlatase umbes 27%.
See ei ole a priori probleem. Siiski tasub meeles pidada eelmises lõigus öeldut, kuna kõrge korruptsioonitase riigis, kus mitteametlik majandus moodustab suure osa majandusest endast, on pühendumus võlgade ostjatele stsenaariumis, kus huvi nende vastu on kõrgem kui teistes riikides, kujutavad need endast suurt probleemi. Teisisõnu, Ladina-Ameerika kõrged võlakulud, mis on seotud majandusliku mitteametlikkuse kõrge taseme tõttu institutsioonide eelarvelisele nõrkusele, kompromiteerivad lõpuks valitsust ennast, kes on sunnitud võla eest kõrgemat intressi maksma. . Täpsemalt on Ladina-Ameerika riigivõlgade keskmine maksumus 2,5 korda kõrgem kui euroalal, võttes aluseks Maailmapanga värskeimad andmed.
See olukord, kus põhimõtteliselt me ei näe murettekitavat võlataset, on lihtsalt nii madal institutsioonide struktuur, et võlatase on madal, hoolimata sellest, et me seda mainisime. Sel põhjusel peavad nende liikmesriikide valitsused olema võlgade taseme suhtes ettevaatlikumad, kuna oleme suutnud jälgida, kuidas mõni kuu tagasi pidi IMF ise oma riigikontode koristamiseks tegelema Ecuadori päästmisega. , mille võlg on peaaegu 50%. Kontrastsuse näite lõpetuseks võib öelda, et midagi sellist, mida pole juhtunud näiteks Hispaanias, kus 99% SKP-ga võlgades on riigil palju madalam riskipreemia ning parem ja stabiilsem finantsolukord.