Warren Buffett on tuntud kui legendaarne investor, kuid kas ta on tõesti nii hea? Selles artiklis oleme analüüsinud tema trajektoori.
Pärast kohtumist Madridis, kui ootasime, et meid laua taga serveeritaks, tekkis vestlus, mille peamine mõte oli see, mida meile meeldib nii palju vältida. Me rääkisime võimalusest pikka aega turgu peksta ja vastuvõetava volatiilsusega. Ja meile meeldib seda vältida, ma ütlen, sest reaalsus näitab südantlõhestaval ja visal viisil, et enamikul juhtudel ei ole meil võimalik turgu võita, eeldades samasugust volatiilsust.
Sellegipoolest arvame endiselt, et saame. Et just teised ei saa, sest teevad valesti. Aga me? Saame hästi hakkama ja peksame turgu. Sest jah, sest me oleme erilised. Sest loodus on andnud meile privilegeeritud mõistuse, mis paistab oma valgusega üle kõigi teiste. Oleme võimelised nägema seda, mida ülejäänud pole suutnud üle saja aasta.
Arutelu kõrvalt, kuna käsitleme seda teises artiklis, et muuta see seeditavaks, oleme Warren Buffetti tulemused välja toonud. Tulemused ei jäta kahtlusteks ruumi. Omaha Oracle on osutunud erakordseks mänedžeriks mitte kümme või kakskümmend aastat, vaid rohkem kui ühe dekalusti.
Mis on Warren Buffetti etalon?
Alustades ehitamist maast madalast, sai vestlus alguse mõttest, et Buffetti portfelli viidatakse valesti. See oli üks meie peamisi leide. Ja kui andmed olid käes, leidsime oma investeerimisloogika alusel, et see on nii.
Mis on võrdlusalus?Kuigi oleme ranged, ei saa me rääkida veast kui sellisest, kuna on olemas erinevaid võrdlusaluseid: fondiliigi, juhtide universumi, stiiliindeksite järgi … - on tõsi, et saame paremini viidata millelegi, mis esindab paremini portfell.
Warren Buffetti puhul, kes investeerib üldiselt USA ettevõtetesse, tuleks valida laiem ja mitmekesisem universum kui S & P500. S & P500 on aktsiaindeks, millega tavaliselt võrreldakse paljusid juhte, võib-olla kõige populaarsem. Kuid Buffetti portfell ületab suurte kapitaliseerimisega ettevõtete piire. Mida ütleb meile ikkagi S & P500. See tähendab USA suurimate ettevõtete arengut turukapitalisatsiooni järgi.
Laiemat universumit otsides jõudsime veel ühe väga tuntud ja järgitud indeksini: Russell 3000. Kuid loomulikult hõlmas Russell 3000 kõiki ettevõtteid nende omadustest sõltumata. Ja nagu me hästi teame, investeerib Warren Buffett teatud omadustega ettevõtetesse. Ettevõtted, mis on selgituse lihtsustamiseks liigitatud väärtuseks. Teisisõnu ettevõtted, mille bilansiline väärtus on tavapärasest madalam ja nende kasvuprognoos tavapärasest madalam.
Koduperenaiste kõnepruugis on odavate ettevõtete ostmine, mida turg alahindab ja millel võib tegelikult olla pikaajaline kasvupotentsiaal palju suurem, kui analüütikud eeldasid.
Sünteesides, laiema nägemuse saamiseks otsustasime, et parim võimalus oleks võrrelda Buffetti tootlust Russell 3000 (kogu turg), Russell 2000 (väike kapitaliga) ja Russell 1000 (suurte ettevõtetega) tootlusega. Kõik nad väärtustavad indekseid.
Warren Buffett võidab käed alla
Pärast kõigi andmete sisestamist ja asjakohaste arvutuste tegemist suutsime koostada järgmise graafiku.
Halli joont (Russell 3000 - Value Index (Total Market)) ei nähta, kuna selle käitumine on väga sarnane Russell 1000 - Value Index (Large-cap) -ga. Vaatamata sellele otsustasime selle lisada. Oleme omalt poolt välja jätnud keskmise kapitalisatsiooniga Russelli väärtuse indeksi, kuna föderaalreserv ja FTSE Russelli ametlik veebisait pakkusid meile andmeid alles 1980. aastal. Tõele au andes, ehkki see ületas S & P500, jäi see alla esindatud indeksid.
Teiselt poolt pole me arvutusi teinud ka püsivate dollaritega. Viitamise osas ei ole ükski seeria uuendatud väärtustega ja kui kellelgi tekib kahtlusi, oleks erinevus olnud Buffetti puhul suurem. Kuna 10-aastase kasumlikkuse korral pole 1 või 2% allahindlus sama kui 5-protsendiline allahindlus. Mida väiksem on tootlus, 1% eemaldamisel on suurem marginaalne mõju. Mõelge näiteks 20% tasuvuse ja 18% tasuvuse või 3% 1% tasuvuse mõjule. Ühelgi juhul ei võeta arvesse komisjonitasusid ega tegevuskulusid. Lõpuks on kõik indeksid kogutootlus, välja arvatud S & P500, mille indeks (see, mis sisaldab dividende) pole selle kuupäevani saadaval.
Leiutise korrigeerimata jätmisega oleme otsustanud selle niimoodi lisada. Teadmiseks, et parimate andmete kohaselt oleks S & P500 kogutootlus saavutanud väiksema kasumlikkuse kui mis tahes pakutud väärtusindeks. Selle vahega, et eeldades, et aastakasum on 11% (viimase 30 aasta tootlus on 10,3%), jääb esialgne 10 000 dollarit 520 000 dollarile.
Mis siis, kui kohandume volatiilsuse järgi?
Mõni ütleb muidugi, et kuule, Buffetti portfellil on ka märkimisväärseid kukkumisi! Selle jaoks on lihtne arvutus see, mida me teeme, ehkki mõõdikud on palju täpsemad ja rangemad. Arvutame tootluse / riski suhte. Suhe, mida võib-olla on parem nimetada kasumlikkuseks / volatiilsuseks, kuna suurem volatiilsus ei pea tingimata tähendama suuremat riski. Seevastu madalam volatiilsus ei tähenda tingimata väiksemat riski.
Seda silmas pidades saame koostada järgmised kaks graafikut:
Eelmises graafikus kontrollime, kuid kitsamalt, erinevate portfellide tootluste erinevust. Buffetti portfell võidab ülekaalukalt ülejäänud. Konkreetselt saavutab see aastapõhise tootluse, mis on 61% kõrgem kui teine indeks, millele järgneb Russell 2000 (väike kapitalisatsioon). Vaatame nüüd kõikuvust:
Legendaarse investori portfelli volatiilsus on tõepoolest suurem. Kuid mitte piisavalt suur, et paremaid tulemusi saaks indeksite portfelli abil.
Mida me finantsvõimenduse all mõtleme? Et kasumlikkuse / volatiilsuse mõttes on portfell, mis teenib aastas 8% ja mille volatiilsus on 8%, võrdub teise portfelliga, mis teenib 16% ja volatiilsus on 16%. Suhe on 1, seega kui esimene portfell on võimendatud x2, siis on tulemused samad. Eeldades muidugi ceteris paribust.
Mis on finantsvõimendus?Täpsemalt öeldes on Buffetti volatiilsus 24% kõrgem kui Russell 2000 (väike kapital). Seega eeldab Buffett iga teenitud 0,79% iga aasta kohta keskmiselt 1% volatiilsust. Vahepeal eeldab Russell 2000 (väike kapitalisatsiooniga ettevõte) iga teenitud 0,62% iga keskmiselt 1% volatiilsust. Vähem kasumlikkust suurema volatiilsusega.
Suurimad ümberhindamised ja suurimad kukkumised
Enne kokkuvõtteid pidasime huvitavaks võrrelda ka suurimaid kukkumisi ja suurimaid tunnustusi. Kuna keskmistel on see, mida kõrvalised jätavad välja.
Buffett saavutas ajavahemiku, mida peeti aasta kõrgeimaks kallinemiseks. Kuidas on aga suurima languse analüüsimisega?
Hoolimata asjaolust, et tema portfell näitab kõige suuremat volatiilsust, on suurim langus otsides üllatunud, kui näeme, kuidas Buffetti portfellil on ka indeksite seas kõige madalam langus võrreldes perioodiga. Kuid asi ei piirdu sellega. Aasta, mil see langes 34%, oli 2008. aastal (jaanuarist jaanuarini) ja 2007. aastal oli see tõusnud 24%. Aasta, mil ülejäänud indeksid jäid vahemikku 5–15%, et hiljem väärtusi registreerida Mida näeme graafikul.
Kokkuvõtteks võib öelda, et Warren Buffett on ennast pidevalt ebahariliku mänedžerina näidanud. Seega, kuigi paljud omistavad selle edu statistilisele anomaaliale, võime alistuda ainult selle hämmastavale kogemusele. Kõrges eas annab ta endiselt juhtimistunde. Veelgi enam, isegi praegu annab ta passiivse juhtimise näpunäiteid.
Üha enam kehtestab ta end selle juhtimisstiili kaitsja ja truu järgijana. Nii palju, et rohkem kui ühel korral teatas ta, et kui ta sureb, läheb 90% tema varandusest Vanguardi fondi, mis on indekseeritud S & P500-le. Isegi kui indeksfondide üks eelkäijaid John Bogle suri, väitis ta, et kui kellelegi tuleb teha kuju kõigest, mida ta on teinud Ameerika investorite heaks, oli see tema.
Järgmistes artiklites arutleme turu löömise raskuste üle ja räägime sellest, miks on investeerimise korral palju parem investeerida Russelli kui S&P-sse.
