Kui hädaolukord on ohustatud, koondavad riigid kõik jõupingutused majanduse taastamiseks ajaloo ühe raskema majanduslanguse tagajärjel. Lahendused näivad keerulised, kuid inimkond võib loota ootamatule liitlasele: robotitele.
18. augustil kinnitati ametlikult, et Jaapani valitsus kiidab 2021. aastal heaks robotite kasutamise pakendite koju toimetamiseks. Tokyos ZMP World 2020 tehnoloogiaürituse ajal tehtud teade avab ukse uutele olemasoleva tehnoloogia praktilistele rakendustele ja astub veel ühe sammu majanduste robotiseerimisel.
Vahepeal on maailmas ajalooline majanduslangus, kus töö ja rikkus on hävinud. Selles kontekstis on majandusasutuste tähelepanu tavaliselt suunatud suurtele fiskaalsete või rahaliste stiimulite meetmetele, ehkki nad mõnikord unustavad, et mikroökonoomilisel tasandil võivad tehnoloogilised eelised olla palju tõhusamad kui mis tahes muud liiki meetmed.
Tegelikult, kui analüüsime tööhõive arengut, näeme, et robotikamates riikides (Lõuna-Korea, Taiwan, Saksamaa, Rootsi jne) on töökohtade kaotus suhteliselt madalam kui vähem automatiseeritud sektoritest sõltuvates riikides nagu turism (Hispaania, Itaalia jne). See võimaldab meil järeldada, et robotite intensiivne kasutamine tootmisprotsessides näitab tervet rida eeliseid, mida saab järgmiste aastakümnete majanduse kindlateks alusteks muuta.
Kaugtöö ja vastupidavus
Vastupidiselt levinud arvamusele võivad robotid pigem kaitsta inimtööd kui muuta need ebakindlaks.
Esimene asi, millele peame tähelepanu juhtima, on see, et majanduse robotiseerimine ei ole hiljutine nähtus, vaid trend, mis on konsolideerunud juba 21. sajandi algusest. Seetõttu on ülemaailmne pandeemia COVID-19 aidanud kaasa vaid selle tugevdamisele, kuid on seda teinud nii, et see näib olevat selle pöördumatuks muutnud.
Esimene põhjus on ilmne. Kohustusliku sotsiaalse distantseerumise ja töötajate puhul, kes ei saa oma töökohta minna, on ettevõtete jaoks oluline eelis see, et osa ülesandeid täidavad robotid. See juhtub mitte ainult seetõttu, et robotid suudavad töötada ilma nakkusteta, vaid ka seetõttu, et nõudes vähem näost näkku inimeste tööd, on füüsilistel tööruumidel vähem hõivatust ja seetõttu on ohutuskaugusi lihtsam säilitada. Nii on lahendus kasulik nii ettevõttele (kelle tootmisvõimsus ei vähene) kui ka töötajatele, kuna neil on turvalisem oma töökohale minna.
Teine põhjus on seotud vastupanuvõimega, millele majandusasutused nii väga nõuavad. Teisisõnu, majanduste võime seista vastu šokid pakkumine praeguseks ja ületab need hiljem. Selles mõttes on robotite eeliseks see, et need pakuvad ettevõtetele suurt paindlikkust, kuna need nõuavad ainult fikseeritud rakendus- ja hoolduskulusid ning praktiliselt puuduvad töömahuga seotud muutuvkulud.
Teisisõnu, roboteid kasutav ettevõte peab piirduma käibetaseme saavutamisega, mis võimaldab tal katta püsivad tegevuskulud, ja sealt edasi saab ta laiendada oma ärimahtu minimaalse mõjuga kuludele. Vastupidi, väga intensiivsed tegevused inimtööjõus on sageli sunnitud suurendama oma kulutusi personalile, kuna nende kogukäive kasvab, ja kui see langeb, peavad nad kasutama kohandusi oma tööjõus.
Kas robotid tõesti hävitavad töökohti?
Vähendades tegevuskulude muutuvust, võib robotite kasutamine piirata ajutist töötamist tööturul.
Seetõttu võib robotite kasutamine vastupidiselt arvamusele tuua töö stabiilsuse, mitte töö ebakindluse, paranemise. Kuivõrd tegevuskulude kokkuhoid vähendab läbimurdepunkti ja tootmise mõju muutuvkuludele, suudavad ettevõtted müügi järsu languse mõjudega vähem raskustega toime tulla. Sel moel oleks palju vähem ettevõtteid sunnitud sulgema ja šokid pakkumine ei peaks nii otseselt tähendama töökoha hävitamist.
Võtame näiteks kaks täiesti erinevat tegevust teenindussektoris, pangandus ja hotellindus. Finantsasutusel, kes kasutab roboteid intensiivselt, on minimaalsed tegevuskulud kui baaris, kuid pärast selle katmist on tal võimalus oma ärimahtu laiendada, palgamata palju rohkem töötajaid. Kui tema sissetulek langeb, kuid mitte alla tasuvuspunkti, on pangal suurem mõju kaotada varu, ilma et kasutataks drastilisi kohandusi oma tööjõus.
Vastupidi, robotite puudumisel nõuab baar inimtöö mahtu, mis on otseselt proportsionaalne selle aktiivsuse tasemega, ja klientide arvu kasvu korral peab ta palkama rohkem töötajaid. Probleem on selles, et kui seda arvu vähendada, on ainus võimalik toiming lepingulise töö hulga kohandamine, kuna see tegur on riba jaoks oluliselt muutuv kulu. Sel viisil, nii paradoksaalselt kui see ka ei tundu, näevad robotite intensiivsemat kasutamist kasutavad sektorid oma töötingimusi rohkem kaitstud šokk kui need, kes loodavad jätkuvalt ainult inimese füüsilisele tööle.
See pole robotite eksklusiivne omadus. Sama võib öelda masinate kohta ja töökohtade hävitamise erinevus enam-vähem robotiseeritud sektorite vahel on analoogne sellega, mis eksisteeris enam-vähem mehhaniseeritud tegevuste vahel esimese tööstusrevolutsiooni ajal. Selles mõttes võimaldavad robotid lihtsalt automatiseeritavate tegevuste arvu laiendada, võimaldades sellest tulenevatest töötingimuste paranemisest rohkem inimesi kasu saada.
Kuigi on tõsi, et robotite intensiivne kasutamine võib aidata majandusel teatud kriisidele vastu seista, ei ole see vastumürk mis tahes tüüpi majanduslikele probleemidele. Sellised olukorrad nagu finantsmullid, moonutatud turud või ootamatud nõudlusmudelite muutused võivad robotite kasutamisest hoolimata jätkuvalt põhjustada kahjulikke mõjusid.
Neljanda tööstusrevolutsiooni eelised
Lisaks otsesele mõjule ettevõtete kasumlikkusele ja töötajate tingimustele on robotitel ka muid eeliseid. Esiteks, kuna paljud neist nõuavad suuremat osa virtuaalsest tööst, soodustavad nad kaugtööd ja paberitarbimise vähendamist. Nii võib see avaldada positiivset mõju keskkonnatasandil ning paljud töötajad saaksid nautida suuremat vabadust elukoha valimisel ja rohkem võimalusi pere lepitamiseks.
Teiseks on praegusest kriisist tingitud töötuse suurenemine mõnes riigis süvendanud elanikkonna vananemisega seotud probleeme, eriti pensionisüsteemi jätkusuutlikkust. Selles mõttes võivad robotid aidata tõsta tootlikkust ja seeläbi suurendada pikas perspektiivis pensionäride kasutatavat sissetulekut. See võib juhtuda tänu topeltmõjule:
- Robotite toodetud kaupade ja teenuste müügihindade alandamine.
- Töötajate reaalpalga tõus, mis annab neile suurema võimaluse panustada pensionisüsteemi.
Lõpuks, rahvusvahelises kaubanduses oodatav taastumine, kui tõkestamismeetmed kogu maailmas hääbuvad, annab ka suurepärase võimaluse roboteid ära kasutada. Põhjuseks on see, et kõige avatumad majandused püüavad tõenäoliselt osa kaotatud sisemajanduse koguproduktist (SKP) tagasi saada oma ekspordi suurendamise kaudu ning selleks, et need oleksid konkurentsivõimelised ilma palku vähendamata, võib robotite kaasamine tootmisprotsessidesse olla ülioluline.
Robotid ei ole seega maagiline lahendus kõigile majandusprobleemidele, kuid need võivad aidata taastumist kiirendada ja riikidel naasta kasvuteele. Nii nagu esimene tööstusrevolutsioon rikastas mõne aastaga Napoleoni sõdade laastatud Euroopat, võib ka neljas tuua taas jõukust meie majandusele, mida COVID-19 nii rängalt tabas.