Suurbritannia majandusteadlase Arthur Pigou järgi nimetatud piguvia maksud on maksud, mis on mõeldud negatiivsete välismõjude parandamiseks.
Oma tegevuses võivad ettevõtted tekitada negatiivseid välismõjusid. See on näiteks reostuse juhtum. Need negatiivsed välismõjud mõjutavad ühiskonda, kahjustades teiste huvigruppide heaolu. Seetõttu peab riik vastavalt Pigou teesile aitama kaasa üldise heaolu kaitsmisele, kehtestades maksud nendele ettevõtetele, mis halvendavad kodanike heaolu.
Maksu tagajärg on see, et erasektori marginaalsed kulud (mida tootmine maksab ettevõttele), sealhulgas maks, võrdub sotsiaalsete piirikuludega (mida tootmine maksab ühiskonnale, sealhulgas ettevõttele).
Argumendid Pigouvi maksude kasuks
Järgmised on kõige olulisemad argumendid Pigouvi maksude kasuks:
- Need ei põhjusta turgude tõhususe vähenemist: Kuna see võtab enda kanda ja tuletab tootjate või tarbijate väliskülastamise kulud.
- Paljud riigid on kehtestanud seda tüüpi maksud: Need maksud on mõeldud nn turutõrgete lahendamiseks. Sellised vead nagu näiteks reostus (näiteks süsinikumaks) või tubaka probleem.
Argumendid Pigouvi maksude vastu
Teiselt poolt näidatakse kõige olulisemaid argumente Pigouvi maksude vastu:
- Pole selge, et need on täiesti õiglased: Nad saavad maksustada reostust juba enne selle tekkimist.
- Kahjude funktsiooni käsitlevate vaadete mitmekesisus: Majanduslikust seisukohast on keeruline arvutada väliskülje piirmaksumust ning ka sellega kaasnevaid sotsiaalseid kulusid.
- Stabiilsed ja jagatud õigusloome probleemid: Maksud võivad olla vastuolus kehtivate eeskirjadega ja kohandamine tooks kaasa kulusid.
- Raske on määratleda, kes on väljastaja ja aine, mida tuleb hinnata: Alati ei ole võimalik eraldada saasteainete mõju ja töötada sätetega.
- Kogutud vahendite kasutamise kriteeriumide erinevus: Neid saab reinvesteerida saastavasse sektorisse, et muuta see atraktiivsemaks, või neid saab kasutada keskkonnapoliitikas.