Viimastel aastatel näis Lõuna-Ameerika majandusajakirjanduse uudiseid (ehkki eranditega) tähistavat suurem mure eelarvetasakaalu, pikaajalise võla jätkusuutlikkuse, inflatsiooni vähendamise ja majandusvabaduse taastumise pärast.
Kõiki neid küsimusi on traditsiooniliselt seostatud selliste majanduskoolidega nagu monetarist, kuid COVID-19 ilmumine näib olevat maastikku täielikult muutnud.
Lõuna-Ameerika valitsuste reageerimine majandus- ja tervisekriisile on käivitanud 2020. aasta alguses kättesaadavad võla prognoosid. Selles kontekstis seisavad piirkonna ametiasutused silmitsi raske dilemmaga: ergutusplaanide käivitamine, et piirata majanduslangus ja hüpoteek järgmisteks aastateks või säilitada tasakaalustatud eelarve ja lasta erasektoril oma probleeme lahendada ilma riikliku toetuseta.
Keynesi ideed on sel viisil taas arutelu keskmes.
Erinevate majanduste ja lahendustega manner
Nagu Lõuna-Ameerika mandril on alati juhtunud, on riikide vahel väga erinev majanduslik reaalsus, kuigi sel juhul kavatsevad nad kõik oma võlgu suurendada. Selles mõttes on kõige paradigmaatilisem juhtum ehk Brasiilia, kelle riigivõlg peaks 2020. aasta lõpuks jõudma 100% -ni sisemajanduse koguproduktist (SKP).
Selles pandeemiast ohvrite arvu poolest enim mõjutatud riigis langes SKP aasta teise kvartali lõpus aastaga 11,4% ning selle tagajärjel on ka riiklikud tulud langenud. Kulutused on tugevalt kasvanud mitte ainult elanikkonna tervisevajaduste, vaid ka uute sotsiaalplaanide tõttu (näiteks minimaalne sissetulek 600 reaali kuus). Tulemuseks on olnud riigieelarve puudujäägi suurenemine, millel on otsene mõju kõrgemale võlatasemele.
Teine riik, kes plaanib sarnase intressimääraga laenu võtta, on Ecuador, kus valitsus on pidanud Rahvusvahelise Valuutafondiga (IMF) finantsabi saamiseks läbirääkimisi lepingu üle. Sellisel juhul pole sarnaselt Colombias toimuvaga ka riiklike kulutuste näol rakendatud suuri stiimuliplaane. Selle asemel on riik taganud krediidilimiine taotlevatele ettevõtetele garantiid.
Vastupidi, Peruu valitsus on käivitanud piirkonna kõige ambitsioonikama kulutusprogrammi. Arvestades 4,6% SKPst, püüavad sellised plaanid nagu Arranca Perú luua töökohti ehitustööde kaudu. Kui need meetmed lisatakse ettevõtete taotletud laenude riigigarantiidele (Reactiva Peruu kava) ja maksude pikendamisele, võib stiimulite kogusumma ulatuda maksimaalselt 20% ni SKPst.
Majanduse taaskäivitamine
Nende programmide loogika, mida, nagu me mainisime, rakendatakse paljudes piirkonna riikides, põhineb asjaolul, et SKP nii järsk langus nõuab sama drastilisi taastumismeetmeid. Valitud valem on tavaliselt riigivõlaga finantseeritavate taristutööde kava, mis võib olla kasulik erinevatele sektoritele ja kogu riigi geograafilises piirkonnas.
Soovitav on see, et nende avalike tööde ehitamine suurendaks kogunõudlust, mis taasaktiveeriks majandustegevuse uute töökohtade loomisega. Palkadele ja materjalidele kulutamisel oleks omakorda laienev mõju, kuna kasu saavad ettevõtted ja töötajad suurendaksid nende tarbimist teistes majandussektorites.
Strateegia annab selles mõttes täiendava tõuke kogunõudlusele, mis omakorda stimuleerib pakkumist - seda nähtust nimetatakse avaliku sektori kulutuste kordajaks. Tuleb meeles pidada, et need keinsist inspireeritud ideed olid 1930. aastate suure depressiooni ajal väga populaarsed ja jõudsid oma maksimaalse väljenduseni Ameerika Ühendriikide New Dealiga.
Nende stiimuliplaanide toetajad tunnistavad ise, et nende rakendamine võib veelgi süvendada riigi eelarvetasakaalu ja kulusid riigivõla kaudu tulevastele põlvedele kanda. Siiski kipuvad nad väitma, et esmatähtis on SKP võimalikult kiire taastamine, arvestades, et tugevnenud majandusel on suuremad võimalused võla tasumisega silmitsi seista, isegi kui see on suurem.
Kohanemise loogika
Vastupidi, nende meetmete halvustajad leiavad, et nende tõhusus on kahel põhjusel väga piiratud. Esiteks tooks riigivõla emiteerimine tulevikus kaasa rohkem makse (või vähendaks avaliku sektori kulutusi), vähendades seeläbi pikas perspektiivis erasektori kasutatavat tulu, pidurdades taastumist.
Teiseks ei vastaks otseselt kasu saavate sektorite kunstlik taasaktiveerimine tarbijate tegelikele vajadustele. See tähendab, et kui programmid on läbi, koondatakse töötajad ja majandus naaseb oma algsesse olukorda.
See vaatepunkt eelistab pigem taastumist, mis põhineb pigem Say seadusel, st kus ettevõtjad kohandavad oma toodangut vastavalt uutele nõudlusmudelitele. Nii oleksid loodud uued töökohad jätkusuutlikumad, kuna need suunataks ajutiste projektide asemel tegelikele tarbijate vajadustele.
Pakkumise eeskirjad
Kuid selleks, et seda tüüpi taasaktiveerimine oleks teostatav, on tavaliselt vajalik tootmistegurite suur paindlikkus, mis muu hulgas tähendab madalate maksude poliitikat, eraomandi austamist ning majandustegevuse ja suhete reguleerimise kaotamist. Nagu oleme varasemates artiklites kommenteerinud, on majanduse reageerimisvõime kohaneda a šokk pakkumine võib olla kriitiline.
Loomulikult ei ole selline lähenemisviis vabastatud vastuväidetest, näiteks eelarve mahajäämusest, mis võib lühiajaliselt viia maksude vähendamiseni. Teine problemaatiline aspekt on sageli see, et kui ettevõtted ei suuda kiiresti ümber kohaneda, võib töötus konsolideeruda liiga kõrgete määradega. Seda kõike arvestamata alati vastuolulist küsimust tööturu dereguleerimise sotsiaalsete tagajärgede ja kapitali liikumise kohta.
Tuleviku otsustamine
Tundub, et enamik Lõuna-Ameerika valitsusi on kinni pidanud kogu nõudluspoliitikast, lükates tagasi Say'i seadusel põhineva taastumise. Eelmistes artiklites oleme arutanud näiteks Iirimaad, kus need ideed ebaõnnestusid, kuigi paljud analüütikud kasutavad ka vastupidiseid juhtumeid, näiteks New Deal, kus seda tüüpi poliitikal oli positiivne mõju.
Kõike seda öeldes tuleb märkida, et kogunõudluse stimuleerimiskavad on edukamad, kui võla suurenemine on suunatud tootlikele investeeringutele, mitte ülekannetele. Teisisõnu, see pole sama, kui kulutada 1 miljon eurot toetusprogrammis (ülekanded) kui 1 miljon eurot ettevõtte loomiseks töökohtade loomiseks (tootlikud investeeringud).
See on kahtlemata otsus, mis vaevalt suudab leida majandusteadlaste üksmeelset üksmeelt, kuid mida ei saa igal juhul kindlalt hinnata enne, kui mõni aasta on möödas ja võla mõju taastumisele on näha. See sõltub sellest, kas piirkonda ootab ees uus kaotatud kümnend või kui vastupidi, see kasutab ära oma tohutut potentsiaali kriisist väljumiseks.