Majanduse pealkirjad teatavad, et vesi hakkab Wall Streetil kauplema, kuid mida see tähendab?
Esimest korda Wall Streeti ajaloos on Nasdaq Veles California veeindeks alates eelmise aasta 7. detsembrist vahetanud futuurikaubanduses vee hinna näitajat. See on kahtlemata ajalooline verstapost sektoris, kuhu riik on tavaliselt palju sekkunud ja kus on olnud järeleandmisi, monopole ja reguleeritud hindu, ning kus sotsiaalsed kaalutlused on paljudel juhtudel takistanud vee turustamist. ühe toorainena.
Tuleb märkida, et see indeks loodi 2018. aastal ja uudsus seisneb selles, et nüüd on võimalik vee tulevikutehinguid sõlmida, kasutades seda viitena. Teisest küljest on vaja ka välja tuua, et selle hind ei kajasta kogu riigi veevarude hinda, vaid ainult California viie peamise vesikonna müügiks pakutava vee keskmist hinda.
"Alarmistide pealkirjad on ajakirjanduses ohtralt väidetava ohu kohta veele, mida elanikkond tarbib oma igapäevaelus, kuigi tegelikkuses moodustab see kasutus vaid 10% kogu tarbimisest."
Nende selgituste tegemine on oluline, kuna ajakirjanduses on ohtralt murettekitavaid pealkirju väidetava ohu kohta, mida elanikkond tarbib oma igapäevaelus, kuigi tegelikkuses moodustab see kasutus vaid 10% kogu veest. California avaliku poliitika instituudi (PPIC) andmetel on suurim veekasutus Aafrikas Kuldne osariik need on tegelikult ökosüsteemi ja vesikonna säilitamine (50%) ja põllumajandus (40%).
Lisaks on nii põllumajanduslik kui ka linnakasutus alates 1990. aastatest väga tõhusalt kasvanud. Esimesel juhul on see nähtus seletatav kasumlikumate põllukultuuride, näiteks viinamarjade ja kreeka pähklite laiendamisega, mis on võimaldanud suurendada põllumajanduse tootmist, vähendades samal ajal veetarbimist. Mis puutub linnakasutusse, siis tõhusamate tehnoloogiate paigaldamine kodudesse ja vee vähem kasutamine dekoratiivsetel eesmärkidel (muru kastmine, avalikud purskkaevud jne) on samuti võimaldanud vähendada selle tarbimist elanikkonna suurenemisest hoolimata.
Kus siis probleem on?
Kalifornia veeprobleemi teeb nii keeruliseks see, et selle peamine raskus pole mitte majanduslik, vaid kliimatingimus: vett napib.
Hoolimata elanikkonna kõikidest jõupingutustest oma tarbimise vähendamiseks ei ole need edusammud endiselt piisavad, et kompenseerida põua tagajärgi, mis alates 2011. aastast mõjutab USA esimest siseriiklikku koguprodukti (SKP). Sel põhjusel on algatatud selliseid algatusi nagu selle ressursi noteerimine futuuriturgudel, mis paljude analüütikute jaoks võiks aidata kaasa selle vastutustundlikumaks muutmisele ja tarbijate kaitsmisele nappuse eest.
Garantii ebakindluse korral
"Nii nagu põllukultuuride futuurid aitavad põllumeestel vähendada ebakindlust oma sissetulekute suhtes, annaks veefutuuridega kauplemine neile võimaluse ka kulude osas sama teha."
Kuna tegemist on futuurilepingutega, ei tähenda toimingud loomulikult alusvara viivitamatut üleandmist enne toimingu sooritamist, kuid võimaldavad tehingu sooritada eelnevalt kokkulepitud hinnaga. Teisisõnu tähendab see, et kaks inimest saavad jõuda kokkuleppele, nii et müüja annab aasta jooksul ostjale õiguse kasutada teatud koguses vett hinnaga dollarites hektari kohta, milles nad on kokku leppinud. lepingu allkirjastamise hetk.
Tegelikkuses pole see põllumeeste jaoks midagi uut, kuna nad on juba harjunud kauplema tooraineturgudel, kus sageli kaubeldakse futuurilepingutega. Täna näeme seda nii tarbimiseks põhitoodetes kui nisu või mais. Ehkki selles osas on teatud poleemikat, on tõsi, et paljud põllumehed pöörduvad futuuride poole, sest need võimaldavad neil tagada oma toodete müük kindla hinnaga, ilma et oleks oht, et saagikoristuse ajal võib neil olla ületootmine ja on sunnitud müüma alla oma kulude.
Probleemi mõistmiseks on vaja meeles pidada hinna kujunemise rolli turumajanduses. Hinnad on ennekõike teabe edastamise süsteem: hetkel, kui tehing toimub kindla hinnaga, saab ettevõtja hinnata, kui palju tema kliendid on nõus maksma, ja see on omakorda tema klientide võrdlusalus. võistlejad. Lisaks määrab see muutuja, kui palju on ettevõtja ise valmis maksma oma tootmistegurite (tooraine, töötajad jne) eest, kuna need ei tohi mingil juhul ületada lõpptoote hinda.
Hindade tõhusust teabe edastamisel peetakse sageli turumajanduse üheks tugevaks küljeks, kuigi praktikas võib see süsteem mõnes sektoris tõsiste raskustega kokku puutuda. Seega, kuigi paljud kaubad saavad oma hindu peaaegu kohe kohandada (tavaliselt need, mille tootmistsükkel on lühem), on teatud põllumajandustooteid seal, kus seda pole võimalik teha. Põhjus on see, et kogu tootmise koondamine mõnele saagile aastas tähendab, et kõik ettevõtjad peavad selle korraga turule tooma, mis vähendab nende varu koguste ja hindade kohandamiseks.
See sunnib põllumajandustootjaid kavandama oma järgmist saaki eelmise põhjal, mis võib põhjustada suuri hinnakõikumisi. Sel moel, kui ühel aastal on nisu hind tõusnud, näitab turg põllumajandustootjatele, et pakkumine ei ole nõudluse osas piisav, mis innustab paljusid neist panustama järgmise saagi jaoks selle saagi peale. Probleem on selles, et kui selline käitumine muutub üldiseks, võib järgmisel aastal olla nisu ületootmine, mis uputab hindu ja rikub põllumehi.
Selles kontekstis võime mõista futuuride tähtsust põllumajandussektoris, sest need toimivad mehhanismina, et vähendada põllumajandustootjate ebakindlust hinna eest, mille eest nad saavad oma saaki müüa. Lisaks võimaldab futuuride kauplemine kogu aasta vältel neil kohaneda kõige ajakohasemate turukäitumise prognoosidega ja vältida seega saagikoristuse ajal terve aasta hinna korrigeerimise kannatamist. See kõik annab tulemuseks iga saagi kasumlikkuse ohutuma arvutamise, suurema töökohtade stabiilsuse ja suurema kindluse pikaajaliste investeeringute osas.
Neid eeliseid silmas pidades, miks mitte kaaluda ka tulevikutehingute võimalust veega, mis on üks peamisi tootmistegureid, mida põllumajandussektor kasutab?
Selle algatuse toetajate põhjendus on, et nii nagu põllukultuuride futuurid aitavad põllumeestel vähendada ebakindlust oma sissetulekute suhtes, annaks veefutuuridega kauplemine neile võimaluse ka kulude osas sama teha. Teisisõnu võimaldaks see sektori ärimeestel kaitsta oma tegevust vee hinna kõikumise eest, mis on viimaste põudade tõttu üha tavalisem.
Seevastu pideva hinna kujundamise süsteem, ilma põllumajanduse hooajalise mõjuta, võiks anda turuagentidele kogu aeg ajakohasema pildi vee pakkumisest ja nõudlusest. Loomulikult võib see soodustada ka vähem veevarusid nõudvaid põllukultuure ja tõhusama niisutustehnoloogia paigaldamist.
Juurdepääs või omandiõigus?
"Asi pole tegelikult selles, kellele kuuluvad veevarud, vaid see, et need oleksid kõigile tarbijatele kättesaadavad."
Siiski on ka inimesi, kes on vastu võimalusele, et seda tüüpi lepingutega finantsturgudel kaubeldakse. Sellest vaatenurgast on vesi inimelule hädavajalik hüve ja seetõttu ei saa selle suhtes spekuleerida, sest kui see nii oleks, võib see lõpuks koonduda mõnesse kätte ja paljud inimesed jääksid sellest ilma.
See arutelu on laiem, kuna see sisaldab vee erastamise ümber tekkinud dilemmat, mida oleme juba varasemates artiklites analüüsinud. Selles mõttes kipub peamine vastuväide olema see, et vee omandi koondumine eramonopolide näol võib põhjustada teenuse kvaliteedi halvenemist ja üldise juurdepääsu piiramist sellele. Selle arutluse loogiline tagajärg on tavaliselt see, et veevarud peavad olema riikliku monopoli all või erakätes, kuid ametivõimude rangelt reguleeritud tingimustel.
Antud juhul on probleem segi ajada juurdepääsetavus. Kui see arutelu tõstatatakse, on need kaks mõistet mõnikord segamini aetud ja oluline on neid eristada, sest tegelikult pole asi selles, kellele veeressursid kuuluvad, vaid see, et need oleksid kõigile tarbijatele kättesaadavad. Tegelikult saavad avalikud ja eraagendid futuuriturul tegutseda võrdsetel tingimustel ning kasutusõiguste omandiõigus saab koonduda sama hõlpsalt kui pikendada.
Ida-Euroopas tekkis 1980. aastatel sarnane dilemma veel ühe sama põhilise kauba kui leib ümber, mille tootmise ja levitamise riik monopoliseeris, et tagada juurdepääs kõigile. Ja ometi oli neis riikides leiba vähe, samas kui seda oli teisel pool Berliini müüri, kus oli lubatud spekuleerida nisu hindadega. Selle kogemuse õppetund on see, et hüve võib olla avalik ja sellele vaatamata mitte eriti ligipääsetav. Mõnikord võib see olla ka kõigile taskukohane, hoolimata sellest, et nad on erakätes.
Praegu on veel vara öelda, kas vesi jätkab sama rada, kuid juba on palju investoreid, kes osutavad sellele tulevikupanuseks. Mõned üritavad välja töötada tehnoloogiaid, mis võimaldavad tõhusamat kasutamist, ja teised, näiteks tulevased ostjad, otsivad oma ettevõtetele suuremat turvalisust, kuid kõik nad püüavad ühise nimetaja nimel asetada end üha kallima vara alla. 21. sajandi majandus.
