India majanduskasv on kiirem kui ülejäänud tärkava turumajandusega riikides, kuid tootlikkus on seevastu jätkuvalt selle praeguse tootmismudeli üks nõrk külg, mis põhjustab koos odava tööjõuga iga uue töötaja panuse üha vähem, järgides marginaalse tootluse vähenemise seadust.
Täna näeme Indias tohutu kasvupotentsiaaliga riiki, kus on noor ja dünaamiline elanikkond, kuid kes elab endiselt arenenud riikide omast palju madalamates tingimustes, samas on paradoks, et eksport kasvab igal aastal, kuid eelarvepuudujääk ja kaubandusbilanss halvendada. Mõni võib imestada, kuidas on võimalik, et majanduskasv ei suuda iseenesest tagada elanikkonna elukvaliteedi paranemist. Ja võib-olla võib vastuse leida küsimusest endast, kuna see jätab majanduskasvu rolli majanduskasvu kahjuks täielikult kõrvale.
Makromajanduslikult on India areng väga positiivne.Selle kasvu eest vastutab kahtlemata välissektor kahel viisil: ettevõtete sisseostmine ja ümberpaigutamine Euroopast ja Ameerika Ühendriikidest. Nüüd pole vähe neid, kes isegi võrdlevad praegust olukorda 19. sajandi olukorraga, kui Inglise tehased kolisid konkurentsivõimelisemate tingimuste otsimiseks Indiasse, importides massiliselt Suurbritannia tooteid, mis rikkusid ükskõik kui konkurentsivõimeliselt India tööstuseelset kangast ja viis riigi vaesusse.
Praegu on India tooted konkurentsivõimelisemad kui inglise keel. Kuigi Inglise majandus oli 19. sajandil muutunud konkurentsivõimelisemaks tänu tööstusrevolutsioonile, see tähendab töötajate tööviljakuse suurendamisele ja tootmisprotsessidele väärtuse lisamisele, India rajab oma konkurentsivõime 21. sajandil madalatele palkadele. See poliitika, mis võimaldab kindlasti vähendada tootmiskulusid ja seega ka müügihindu, pole täiesti seotud tootlikkuse ja lisandväärtuse arenguga, relativiseerides selle konkurentsivõimet. Tõestuseks on see, et kui kakssada aastat tagasi kehtestati indiaanlastele Suurbritannia tootjad, siis tänapäeval ei ole vahetus (teoreetiliselt Indiale soodsam) põhjustanud Inglismaa tööstuskanga hävimist, vaid on isegi suurendanud India väliskaubanduse puudujääki. .
Sellest hoolimata on ilmne, et India majanduse tootlikkus on viimastel aastatel kasvanud, nagu näitab SKP areng alates 1980. aastate lõpust. Hüpe, eriti tööstussektoris (tulenevalt allhanke mõjust) ja teenustes ( sisseostmine) on tähelepanuväärne: majanduse kogutoodang on praegu 325,98% suurem kui 1991. aastal, kogunenud kasv 302,98% sekundaarsektoris ja 495,78% tertsiaarsektoris.
Sama lugu ei ole põllumajandusega, mille kogukasv (101,15%) on olnud suurem kui elanikkonnal (46,07%), kuid on endiselt suhteliselt stagneerunud. Selle tõestuseks on see, et sektor annab tööd 56,5% -le hõivatutest, kuid annab vaid 20,2% SKP-st, isegi kui arvestada, et kolmest sektorist saavad välisinvesteeringud seda kõige vähem kasu. Sellises olukorras ütleks Malthuse majandusteadlane tõenäoliselt, et India kannatab toidupuuduse käes, kuna põllumajandustoodang (kasvab aritmeetiliselt) kasvab aeglasemalt kui elanikkond (mis teeb seda geomeetriliselt). Kuid see teooria on tänapäeval vaevalt jätkusuutlik, kuna enamik arenenud riike on toidu netoimportijad ja see pole nende heaolu vähendanud.
Odav tööjõud on põhjustanud marginaalse tootluse languse
Võib-olla pole probleemi analüüsimiseks õige lähenemine makromajanduslik, vaid mikroökonoomiline, see tähendab India äridünaamika uurimine individuaalsest vaatenurgast. Sellest vaatenurgast näeme, kuidas India ärimehed on tootmise suurendamiseks tuginenud odavale ja rikkalikule tööjõule. Tööstus- ja teenindussektoris näib tööjõu teguri intensiivne rakendamine pluss lääneriikide investeerimis- ja organisatsioonimeetodid saavutanud häid tulemusi, nagu näitab toodangu hüppamine alates 1990ndatest.
Kuid, Tootmise areng nendes sektorites näitab, et kasv on viimastel aastatel aeglustunud, mis viib meid samale järeldusele kui marginaalse tootluse vähenemise seadus: tööjõu kuhjumine suurendab kogutoodangut, kuid ajaga, mille iga sissetöötatud töötaja toodab, jääb aina vähemaks. Teisisõnu, kui investeeringute mõju tootlikkusele on möödas (varem viidatud "hüpe"), aeglustab see kasvu ja hakkab lõpuks langema. Parim näide on India põllumajandussektor, mille toodang kasvab alla hõivatud tööjõu.
Teisalt on tagasituleku vähenemise seaduse tagajärjed elanikkonnale väga kahjulikud. Esiteks seetõttu, et tootlikkus on otseselt seotud palkadega, mis tähendab, et töötajate sissetulek saab paraneda ainult siis, kui investeeritakse füüsilisse ja inimkapitali. Kuid probleem on just selles tööjõu rohkus takistab investeerimist, kuna tööjõutegur on ettevõtjate jaoks palju odavam kui kapitalitegur.
Praegu seisab India silmitsi väljakutsega kasutada majanduse ümberorienteerimisel saadavaid eeliseid tootlikkuse suurendamiseks, selle asemel et konsolideerida tootmiskuludel põhinevat konkurentsivõime mudelit. Viimastel aastakümnetel on seda teed läinud mitmed Aasia riigid: Jaapan 1960. aastatel, Korea ja Taiwan 1970. aastatel, Hiina selle sajandi alguses. Kõik nad on lõpuks selle hüljanud ja oma jõupingutused keskendunud tootlikkusele, et saavutada kõrgem heaolu. Ainult aeg näitab, kas India järgneb sellele.