Viimase 15 aasta jooksul ei suutnud 89% kõigist Ameerika Ühendriikide investeerimisfondidest S&P Composite 1500 võita. Selles artiklis näeme, kuidas fondid on kategooriate kaupa arenenud, ja selgitame lihtsal viisil, mida tõlgendatakse neist numbritest.
Oleks ekslik arvata, et iga investeerimisfondi ja üldiselt kõigi investeerimisvahendite eesmärk on saavutada maksimaalne võimalik tootlus. Reaalsusel on palju servi, see on multifaktoriaalne ja peidab erinevaid nüansse.
Arvestades selle arutelu ulatust ja keerukust, jääme siiski riski-tulu suhtesse. See tähendab, et üldjuhul valime sama kasumlikkuse saavutamiseks võimaluse, mille volatiilsus on väiksem. Mõiste, mida investorid üritavad kasutada riski sünonüümina, ehkki need pole ühesugused ega ole isegi lähedased.
Olgu kuidas on, aga tööstus, uurimistööd ja investorid eeldavad üldiselt, et see nii on. See tähendab, et volatiilsus ja risk on samad. Nii et selgituse lihtsustamiseks kohandame seda riski mõistet, mida toetavad Nobeli preemia laureaadid nagu Harry Markowitz või William Sharpe.
Olles ülaltoodu selgeks teinud, näeme selles artiklis, kui paljud investeerimisfondid on saavutanud suurema kasumlikkuse kui nende võrdlusindeksid, mille nad olid lüüa püüdnud. Kui te ei tea, mis on võrdlusalus, pöörduge siia ja saate teada investeerimisfondi mõiste kohta siit.
Millist teavet pakub võrdlusindeks või võrdlusalus?
Eeldame, et te ei saa (või ei tohiks) võrrelda kahe erinevasse varasse investeeriva fondi tootlust. Näiteks ei saa (või ei tohiks) võrrelda fikseeritud tulu investeerivat fondi aktsiatesse investeeriva fondiga. Aga mida me saame teha, on võrrelda võlakirjadesse investeerivat fondi võlakirjaturu võrdlusalusega või aktsiatesse investeerivat investeerimisfondi aktsiaturu võrdlusalusega.
Kui me seda võrdleme, saame teada, kas fondi toimivus on parem või halvem kui võrdlusalus, millega võrreldakse, st kas see täidab oma eesmärki või mitte. Lisaks sellele märgivad fondid oma prospektis tavaliselt, millise indeksiga nad kavatsevad võrrelda.
Ülaltoodud lühikese arutelu käigus pakutav teave on kriitiline. Miks? Sest kuna saame investeerida otse fondidesse, mis kordavad indeksit madalamate kuludega, siis mis mõtet oleks investeerida investeerimisfondi, mis ei ole võimeline indeksit ületama ja millega kaasnevad ka palju suuremad kulud?
Jällegi on nüansse, mis võiksid õigustada madalama tasuvuse eest kõrgemate kulude maksmist. Näiteks investeerimisfond, mis saavutab vähem kasumlikkuse, kuid on palju stabiilsem (vähem volatiilne). Teisisõnu, et selle riski ja tulu suhe on kõrgem kui võrdlusalusel.
Kui palju fonde ületab indeksit?
31. detsembri 2019. aasta andmed peegeldavad, et eelneva 15 aasta jooksul ei suutnud 89% aktsiafondidest ületada S&P Composite 1500 võrdlusindeksit. Kuigi see indeks on väga üldine, näitavad andmed, et see protsent võib olla isegi kategooria järgi võrreldes kõrgem.
Järgmine tabel näitab nende investeerimisfondide protsenti Ameerika Ühendriikides, kes ei ületanud oma võrdlusalust ega saavutanud seetõttu oma põhieesmärki.
Nagu näeme ülaltoodud tabelist, ei suutnud fondikategooriast hoolimata parimal juhul (suurte kapitalisatsioonidega fondid) 81% fondidest viimase 15 aasta jooksul võrdlusalust ületada.
Teisalt, kui tegemist on fikseeritud tulumääraga fondidega, ei erine tegelikkus pikas perspektiivis palju.
Pärast ülaltoodud andmete vaatamist tekib kaks küsimust.
- Arvestades, et andmed vastavad Ameerika Ühendriikidele, kas tulemused on teistel mandritel sarnased?
- Ja teisest küljest, kui võtame arvesse riski ja tulu suhet, kas tulemused muutuvad?
Esimesele küsimusele vastates on SPIVA tulemuste kohaselt Euroopas palju sarnasusi.
Ja seoses teise küsimusega, mis puudutab riski ja tootluse küsimust, siis enamikul aktsiafondidest on riskide ja tulude suhe halvem kui nende indeksitel. Tegelikult, kui komisjonitasusid diskonteeritakse (ilma komisjonitasudeta), on tulemused veelgi süngemad.
Ja jällegi on fikseeritud tulumääraga fondide tootlus riskitasuvuse osas tasudeta väga sarnane. Kuigi on tõsi, et vahendustasude brutotulemused on silmatorkavad.
Lõpuks võib küsida, kas riski ja tulu suhe on Euroopas nii sünge. Vastus, nagu see SPIVA dokument näitab, ei erine väga palju sellest, mida eespool kommenteeriti.
Kokkuvõtteks võib öelda, et 80–90% fondidest ei suuda oma võrdlusalust ületada. Ei USA-s, mitte Euroopas. Ja nagu poleks sellest piisanud, näitavad andmed ka seda, et aktiivsete investeerimisfondide kõrgemad halduskulud pole õigustatud parema riski ja tulu suhte tõttu. Seetõttu pole üllatav, et isegi Warren Buffett, üks kõigi aegade paremaid investoreid, soovitab indekseeritud passiivset juhtimist, mis lihtsalt püüab indeksit korrata ja seda mitte ületada, vähendades drastiliselt traditsiooniliste investeerimisfondidega ettevõtete analüüsikulusid. .