Mullu mais avaldas Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) oma igakuise aruande maailmamajanduse arengu kohta, sealhulgas kõigi riikide prognoosid. Nende seas on silma paistnud hinnangud Venezuela tuleviku kohta - inflatsioon on tänavu 481,5% ja 2017. aastal 1642,8% ning töötus kasvab vastavalt 17,4% ja 20,7%. Kui see suundumus kinnitatakse, võib Venezuela juhtum saada erandiks Phillipsi kõvera kehtestatud üldreeglist.
Sellest professor Williams Phillipsi poolt 1958. aastal välja töötatud teooriast on saanud moodsa majandusmõtte üks alustalasid ning see loob lühiajalises perspektiivis pöördvõrdelise seose inflatsiooni ja töötuse vahel. Nii tunnistatakse kõrgema hinnataseme positiivset mõju majandustegevusele, kuna inflatsioon stimuleeriks kogunõudlust, mis tähendab tootmise kasvu ja madalamat töötuse määra. Vastupidi, inflatsioonivastane poliitika (mis tavaliselt muutub tihedaks rahapoliitikaks) aeglustab kasvu ja hävitab töökohti.
On ilmne, et selle eelduse järgi võime järeldada, et valitsuse jaoks on kõige mugavam inflatsiooni lõputult tekitada ja seega võib see jõuda täieliku tööhõiveni. Probleem on selles, et nagu mudel ise näitab, on pikaajaline Phillipsi kõver, mis pole allapoole, vaid vertikaalne. See tähendab, et kui hinnatõusu esialgne mõju on möödas, kohandavad majandusagendid oma otsuseid uue olukorraga ja töötus naaseb oma esialgsele tasemele.
On ka teine väga oluline tegur, mis on mudeli enda päritolu: professor Phillipsi teosed põhinevad inflatsiooni ja töötuse uuringutel Ühendkuningriigis aastatel 1861–1957, riigis, mille majandust on alati iseloomustanud rahaline stabiilsus (välja arvatud maailmasõdade moonutavad mõjud). Teisisõnu, pöördvõrdeline suhe hinnatase ja töötuse määra vahel ei kehti, kui inflatsioon ületab teatud taseme.
Tõsi on see, et majandusajaloost ei puudu hüperinflatsiooni juhtumid: Saksamaa Weimari vabariigi ajal, Lõuna-Ameerika 1980. aastatel ja Jugoslaavia 1990. aastatel näitavad, et kontrollimatu hinnatõus viib kodanike ostujõu miinimumini, seega mis (lisandub turgude moonutamisele, mis takistab nende normaalset toimimist) mõjutab lõpuks kogunõudlust ja hävitab riigi tootmise struktuuri. Täna võime leida ainult kahte analoogset juhtumit: Zimbabwe, mille inflatsioon on protsentides kokku loetud, ja Venezuela. Arvestades, et Aafrika riik kannatab endiselt kodusõja tagajärgede tõttu, mis hävitasid täielikult tema majanduse (ja seetõttu poleks seda võimalik teistega võrrelda), on Venezuela juhtum parim näide hüperinflatsioonilisest protsessist, mille põhjustavad peamiselt Phillipsi kõvera vale tõlgendus (nagu me varem arutasime, uskudes, et hinnatõus võib piiramatuks ajaks vähendada töötust).
Teine lisaprobleem on Venezuela inflatsiooni tekkimine, mis võib aidata mõista selle viimaste aastate tõusutrendi. Selles mõttes on oluline märkida, et turumajanduses võivad hinnad tõusta peamiselt kahel põhjusel: nõudluse suurenemine ("nõudluse inflatsioon") või pakkumise vähenemine ("kulude inflatsioon"). Esialgu näib Venezuela olevat kannatanud esimese juhtumi korral, jätkates riiklike kulutuste rahaks muutmist. Kuid aja jooksul viis riigi sekkumine turgudele, investeeringute halvatus ja majanduslangus tootmise vähenemiseni, mille tulemuseks oli kulude inflatsioon, mis on varasemast palju kahjulikum. Teisest küljest pole valitsuse reaktsioon kaugeltki probleemi lahendanud: hinnakontroll rikkus paljusid väikeettevõtjaid ja heidutas lõpuks tootmist, samal ajal kui palgatõus ja eelarve laienemise poliitika (suurendades rahapakkumist rahapoliitikas riigis, mille tegelikud turud on languses) ) on mõeldud üksnes kütuse edasiseks inflatsiooniks. Lõpuks on olukorda veelgi süvendanud liigne sõltuvus naftast ja selle hindadest ajaloolistel madalatel tingimustel, kuna dollarivarude vähenemine põhjustas lõpuks Venezuela peeso kokkuvarisemise ja sellest tuleneva kõigi välismaal toodetud toodete hinna tõusu.
Nõudluse inflatsiooni näitena võime jälgida 2013. aasta presidendivalimiste (2012. aasta teine, kolmas ja neljas kvartal ja esimene 2013) valimiskampaania ajal Venezuela tööpuuduse arengut, mida iseloomustas inflatsiooni taastumine, mida stimuleeris järsk riiklike kulutuste suurenemine. Mõningate eranditega (nii inflatsioon kui ka töötus langesid 2012. aasta mais) võib järeldada, et hinnakasvu ja töötuse vahel on olnud pöördvõrdeline seos. Kolme kvartali (2012. aasta teine, kolmas ja neljas kvartal) kohta tehtud analüüs näitab aga, et üheaastase tähtaja lähenedes kipub trend mõõdukaks muutuma ja isegi vastupidiseks muutuma, kusjuures viimane kvartal (esimene 2013) kasvas nii inflatsioon kui ka töötus. Selline areng näitab, et Phillipsi kõver oli Venezuelas tõepoolest lühikese aja jooksul langus isegi kõrge aastase inflatsioonitaseme korral (2012. aasta detsembris oli see juba 20,07% aastas).
Pikas perspektiivis näeme siiski, et kõver pole vertikaalne, vaid tõuseb, see tähendab, et majandus loob inflatsiooni samal ajal, kui see hävitab töökohti. Selle tegurite kombinatsiooni (puudujääk, vaesus, sotsiaalne pinge) mõju on kergesti ennustatav ja see on juba olemas ka venezuelalaste elus.
Kokkuvõtlikult võib öelda, et Venezuela majandus on nüüd nõrgas inflatsiooniringis: dollarivarude langedes langeb rahvusvaluuta (bolivar) hind ja imporditavate toodete hinnad. Selle lahendamiseks pöördub valitsus riiklike kulutuste suurendamise ja palgamuutuste poole (mis suurendab kogunõudlust), kuid kehtestab samal ajal hinnakontrolli (tootmise heidutamine ja seetõttu pakkumise vähendamine). Nende tegurite koosmõju viib suurema inflatsioonini, mis omakorda nõuab rohkem riiklikke rahaprobleeme ja palgatõuse, mis hoogustab ringi. Samal ajal takistab üha kontrollimatum hinnatõus igasuguseid investeeringuid riiki (kuna arusaam kuludest ja pikaajalisest kasumlikkusest on moonutatud), mis aitab kaasa ka pakkumise vähenemisele ja töökohtade kaotamisele: nii on Venezuela suutnud pöörake Phillipsi kõver vastupidiseks.
Majandusteooria kehtestab üldjuhul pöördvõrdelise seose inflatsiooni ja töötuse vahel, kuid nagu hüperinflatsiooniprotsessid näitavad, võib eksponentsiaalse hinnatõusu korral olla ka erandeid. Venezuela juhtum näitab, et traditsiooniline riiklike kulutuste ressurss nõudluse stimuleerimiseks ei toimi, kui seda rahastatakse uue raha väljaandmisega ja sellega ei kaasne tootmise suurenemist. Vastupidi, tulemuseks on inflatsioon, mis on lõpuks hävitanud riigi tootmissüsteemi ja vaesustanud selle elanikke. Teisalt on traditsiooniliselt arvestatud, et inflatsioonivastane poliitika kipub karistama kasvu ja töökohtade loomist. Arvestades ekspansiivse poliitika mõju Venezuela majandusele (mille majanduslangus oli 2015. aastal 5,7%, prognooside kohaselt süveneb 2016. aastal 8% ja 2017. aastal 4,5%), võiksime endalt küsida, kas Venezuela jaoks oleks piirav poliitika nii halb olla?