Paradoks on idee või tõsiasi, mis esmapilgul tundub vastupidise ideena.
Paradokse leidub tavaliselt paljudes teadmiste valdkondades ja valdkondades, kuna loogika ei ole alati vastus kõigile probleemidele ja küsimustele, millega kokku puutume. Paradoks on vastuolus üldise idee või arvamusega. A priori tundub see vale, sest esmapilgul on see vastuolus postulaadiga, mida ta kaitseb. Kuid teises analüüsis leiame selle kehtivuse.
Võime öelda, et paradoks on tõsi või on mõistlik, kui läheme selle analüüsis kaugemale. See tähendab, et on ka muid muutujaid, mis põhjustavad idee esilekutsumise lihtsuse ebaõigeks. Ja selle tagajärjel on väited või teooria väljatöötamisel õiged ideed, ilmselt vastupidi.
Varem välja töötatud mõistmiseks on väga lihtne näide järgmine:
Ilmselt, kui tahame võimalikult kiiresti ühest kohast teise jõuda, valime lühima tee. Noh, kui meil on kaks teed, ühel on rohkem kilomeetreid kui teisel, kuid lühemal on teatud raskused, mis muudavad selle pikemaks, on paradoksaalselt kõige pikem tee kiireim. See tähendab, et arvutustes on ka muid muutujaid, mis ületavad kaugust ja aega, mis kulub ühest kohast teise jõudmiseks.
Paradoksid majanduses
Majanduse peamistest paradoksidest leiame järgmise:
- Kokkuhoiu paradoks: Selle paradoksi töötas välja majandusteadlane Keynes ja ta väitis, et kui majanduslanguse tingimustes hoiavad üksikisikud palju kokku, on neil kokkuhoid vähem. Perekond, kes otsustab samal viisil säästa, tarbib vähem. See ulatuslik tegevus põhjustab üldise nõudluse languse ja ettevõtted, kes kokkuvarisemise ees on sunnitud töötajaid koondama. Selle tagajärjel suureneb hirm, tarbimine väheneb ja katse säästa suureneb veelgi. Kuid kui pere ei sisene (töötuse tõttu), ei saa see rohkem säästa. Selle tulemusena väheneb kokkuhoid kokku.
- Väärtuse paradoks: Miks, olles elutähtsaks veeks, on teemandid, mis on absoluutselt kulukamad, palju kallimad? Sellel on mitu selgitust. Marksistlikust vaatepunktist lähtudes põhineb asjade väärtus nende valmistamisega seotud tööl. Seega nõuavad teemantidega seotud tooted oma veega võrreldes rohkem tunde. Neoklassikalisest seisukohast tuleneb see oma marginaalsest kasulikkusest. Selle kasulikkus, arvestades selle nappust, on väga kõrge; aga kui selle asemel, et neid oleks nii vähe, oleks neid arvukalt, oleks see sama kasulikkus väga madal. Seega on vesi kõrbes väärtuslik kaup, üks klaas võib meid päästa. Jões on meil aga palju rohkem, kui me vajame.
Paradoksid poliitikas
Nagu mainitud, on paradoks midagi, mis välimuselt on vale, kuid tegelikult ei ole. Poliitikal, nagu paljudel teistel teadusharudel, on ka paradokse.
- Oligarhia raudne seadus: Michel kinnitab, et demokraatlikus riigis omavad võimu organisatsioonid, mille sisemine demokraatia on minimaalne. Siit leiame paradoksi, kuidas on siis võimalik, et demokraatias valitsevad mitte-demokraatlikud organisatsioonid? Pooled peavad tõhususe tagamiseks tegutsema absoluutse hierarhia ja distsipliiniga. Seda seetõttu, et kui iga komponent toimiks oma kõige rangemas arvamuses, oleks erakond kaoses ja tal oleks võimatu oma eesmärke saavutada.
- Sallivuse paradoksPopperi sõnul hävitavad sallimatud selle äärmiselt salliva ühiskonna. Kuidas? Kui ühiskond on tolerantne, isegi nendega, kes seda ei tee, ja seetõttu jäetakse tegevuspaketid nende hooleks, saavad nad võimu monopoliseerida ja oma süsteemi peale suruda. Olles sallimatud need, kes sallivad võimult välja tõrjuvad. Seega on sallivus ise see, mis selle lõpuks lõpetab.
Paradoks kirjandustegelasena
Paradoksi kasutatakse sihilikult ka retoorilise vahendina. Palju näiteid leidub näiteks ütlustes:
- "Odav on kallis."
- "Riieta mind aeglaselt, sest mul on kiire."
- "See on oma puudumise tõttu silmatorkav."
- "Kodusepp, puust nuga".
Sel juhul kasutatakse paradoksi, et veelgi rõhutada fraasi, mida me tahame edastada, tähendust.
