Türgi liir vajub aktsiatesse ja ähvardab teisi arenevaid turge välja tõrjuda. Kas seisame silmitsi uue finantskriisi algusega?
Alates augusti algusest on Türgi valuuta odavnemine järjest suurenenud, põhjustades suuri kahjusid pankadele, kes olid otsustanud riiki investeerida. Probleemi ulatus muretseb juba paljusid analüütikuid, kes hoiatavad uue finantskriisi ohu eest, kuid mida võime sellest nähtusest tegelikult oodata? Selles artiklis analüüsime Türgi kriisi päritolu, samuti selle tagajärgi ja nakkusohte ülejäänud maailmale.
Kõige Euroopa majandus Lähis-Idas?
Türgi majanduse areng 21. sajandil ei erine palju sellest, mida kogevad ülejäänud nn tekkivad riigid: devalveeritud valuuta, odav tööjõud ja rikkalikud loodusvarad lubasid Euroopa ja Ameerika ettevõtjatele ideaalset maastikku. vähendada oma tootmiskulusid ja seega oli nendele riikidele suur tööstuse ümberpaigutamise protsess suur kasu. Majanduskriisi saabudes laienes see suundumus ka finantsturgudele, kuna investorid kaldusid ostma arenevatest riikidest väärtpabereid ja kompenseerisid seeläbi USA ja Euroopa tootluse langust. Lõppkokkuvõttes oli tegemist kihlvedudega uutel ja kasvavatel turgudel, saades veelgi suuremat kasu suurema riski võtmise hinnaga.
Teisest küljest võimaldasid mõned tegurid, nagu strateegiline positsioon Aasia ja Euroopa vahel, kaubanduse avatus ning nafta- ja gaasijuhtmete kontroll Türgile oleks eriti kasulik võõrandamine. Nii on nominaalne SKP alates 2000. aastast kolmekordistunud ning sellised sektorid nagu tekstiil, metallurgia või ehitus on riigi ajaloos enneolematult kasvanud.
Teine suur kasu väliskapitali sissevoolust on olnud avalik sektor, kuna madalamate intressimääradega laenuvõimalused on võimaldanud järjestikustel valitsustel suurendada sotsiaalkulutusi ja rahastada arvukate infrastruktuuride ehitamist, mis võivad riigi ilmalikust mahajäämusest välja viia.
Nii näis palju aastaid töötavat täiuslik vooruslik ring: Euroopa ja Ameerika Ühendriikide keskpangad trükkisid üha rohkem raha, vähendasid siseturgude tootlust ja tekitasid jätkuvalt ülemäärast likviidsust arenevatel turgudel, mille seas Türgi oli kõrge. Riigis olles stimuleerisid pealinnad kasvu ja töökohtade loomist, suurendades nii sisetarbimist kui ka eksporti. Isegi ainus vastuväide, mis varem mudelile esitati (välisvõla pidev kasv), ei tundunud olevat eriti oluline, kuna pidevalt suurenev välisvaluuta voog tugevdas Türgi liiri ja seega oli võlgade mõju osaliselt leevendatud. See tundus lõplik edu retsept, mis seletab, miks ükski valitsus ei kaalunud neil aastatel majanduspoliitika suuna muutmist. Lõppude lõpuks, mis võib valesti minna?
Arenevate turgude probleemid
Mudeli jätkusuutlikkus sõltus eranditult kapitali jätkuvast saabumisest rahvusvahelistelt finantsturgudelt ja et see tegi seda üha kiiremini.
Ehkki see võib meid üllatada, kui kiiresti on Türgi majanduse väljavaated muutunud, on tõsi see, et esimesi nõrkuse märke hakati nägema 2015. aasta suvel koos šokkidega, mis Hiina aktsiaturult investoreid hirmutasid. Ehkki probleem ei nakatanud Türgit õnneks liiga palju, oli arenevatel turgudel juba hakati tajuma teatavat kurnatust pärast aastaid kestnud üleinvesteerimist samal ajal, kui kuuldi esimesi hoiatusi rahaliste volatiilsuste tindi tagasituleku kohta.
Sellest ajast peale näis Türgi majandus oma head tervist säilitavat, kuid see oli üha ilmekam rahvusvaheline majanduslik olukord muutus ebasoodsamaks. Hiina impordi langus, naftahinna suhteliselt madal hoidmine ning rahapakkumise kasvu aeglustumine Euroopas ja Ameerika Ühendriikides olid madala lisandväärtusega majanduste jaoks suured probleemid ja sõltusid täielikult nii ekspordist kui ka ekspordist. Esimesena langes Brasiilia 2014. aastal. Türgi suutis selle aasta siiski erakordse kasvuga (8,91%) lõpetada, säilitades samal ajal suure jooksevkonto puudujäägi (4,67% SKPst), mis näitas tema tootmismudeli kohutavat nõrkust: vaatamata eksponentsiaalsele tootmise suurenemine eksport oli endiselt ebapiisav olla tõeline kasvu mootor. Lõpuks sõltus mudeli jätkusuutlikkus eranditult kapitali jätkuvast saabumisest rahvusvahelistelt finantsturgudelt ja et nad tegid seda pidevalt kasvava kiirusega, sest vastasel juhul võib välisvõla jätkusuutlikkus olla tõsiselt kahjustatud.
Kuid kui väline tasakaal oli habras, ei olnud sisemine tasakaal palju stabiilsem: kapitalivood olid käivitanud inflatsiooni (2017. aastal olid hinnad korrutatud 14-ga võrreldes 2000. aastaga), mis sundis keskpanka hinnatõusu ohjeldamiseks järk-järgult intressimäärasid tõstma. Probleem on selles, et see tekitas veelgi suurema erinevuse Euroopas ja Ameerika Ühendriikides kehtivate intressimääradega, mis innustas Türgi panku võtma laenu välisvaluutas, et laiendada krediidimahtu siseturul. Tulemuseks oli, kuidas oleks teisiti, krediidimull, mis halvendas oluliselt riigi finantsasutuste maksevõimet.
Ülemisel graafikul näeme peamisi makromajanduslikke muutujaid, mis selle nõiaringi moodustasid. Nagu palja silmaga näha, on kasvu, inflatsiooni ja jooksevkonto puudujäägi vahel selge seos (välisinvesteeringute puhul pole see võib-olla nii selge, kuid tuleb arvestada, et see ei kogu olulist kapitali sissevoolu (näiteks valuutatehingud), mis näitab Türgi majanduse välist sõltuvust kasvada suurendada võlgu ja kannatada inflatsioonisurve all. Nagu oleme varem kommenteerinud, on praeguse kriisi algus olnud tingitud laenude liigsest laienemisest, mida omakorda soodustasid inflatsiooniga vaevu sammu pidanud intressimäärad ja välismaalt saadud ülemäärane likviidsus.
Türgi kriis
Kõigile neile probleemidele lisandus veel kolmas tegur, mis osutus Türgi kriisi puhkemise jaoks otsustavaks: alates 2018. aasta algusest on Ameerika Ühendriikides intressimäärad pärast peaaegu kümnendit aastat miinimumtasemel taas tõusnud, mis vähendasid investorite stiimuleid kasumlikkuse eest rohkem riske võtma. Teisisõnu, suurema tootluse saamiseks ei olnud enam vaja investeerida palju volatiilsematesse väärtpaberitesse, mis põhjustas märkimisväärse kapitali liikumise arenevatelt turgudelt Ameerika Ühendriikidesse. Probleem tabas Argentina majandust otsekoheselt (sedavõrd, et valitsus oli sunnitud kasutama IMF-i hädaabi laenu), kuid sama mõju tõmbas alla ka teisi tekkivaid valuutasid, nagu Indoneesia ruupia või Türgi liir. ja kannatas turgudel languses.
Võib-olla arvasid mõned analüütikud hetkeks, et Argentina peeso kokkuvarisemine võib Türgi majandust mõjutada vaid ühepoolselt, nagu see juhtus juba Hiina aktsiaturuga 2015. aastal, see tähendab, et midagi, mida keskpanga lühike sekkumine ei suutnud lahendada: kukkumised valuutat võis näha paar nädalat, kuid varsti pärast seda normaliseerus kõik. Kriisi viimane käivitaja oli aga kohene: pärast sanktsioonide kehtestamist Türgi valitsuse liikmete vastu, 10. augustil Donald Trump kahekordistas imporditariife teras ja alumiinium, mis oli tugev löök Türgi ekspordile Ameerika Ühendriikidesse.
Turureaktsioon riigi suhtes, mis tekitas investorite seas juba kahtlusi, oli a massiline liikumine lühikestele positsioonidele, põhjustades järsku langust aktsiaturul (aasta algusest peaaegu 50%) ja liiril (37,81%). Valitsuse esialgne keeldumine Trumpiga läbirääkimistest ja majanduspoliitika parandamisest vaid suurendas riigi tekitatud usaldamatust.
Siiani on Türgi ametivõimude (kelle president on osaliselt religioossetel põhjustel keeldunud intressimäärade tõstmisest) vastus olnud piiratud, suurendades välisvaluutaga seotud operatsioonide piiranguid, vähendades välisvaluuta, finantsüksuste reservimäärasid ja süstides likviidsust. turul. See pole aga lüüra jätkamist peatanud amortiseerub murettekitava kiirusega, ka see, et peamised Euroopa ja Põhja-Ameerika pangad maksavad oma aktsiaid Türgi aktsiatele aktsiaturgude langusega. Mõnel juhul, näiteks BBVA (Türgi suuruselt teise panga Garanti 49,85% omanik), ulatuvad kahjumid aktsiaturul juba 21% ni nende väärtusest.
Kas on oht nakatuda?
Tõde on see, et valitsuse tegevusetus (mis süüdistab jätkuvalt kõiges väidetavat rahvusvahelist vandenõu, mida juhib Ameerika Ühendriigid) ja keeldumine tehtud vigu parandamast see jätab turgude rahutust. Meetmete võtmise korral on see tõenäoliselt intressimäärade tõus (selleks, et stimuleerida investeeringuid omavääringus ja aeglustada krediidi laienemist), kuid olusid arvestades on sellest keeruline olla: Argentina on juba selle aasta mais seisis silmitsi väga sarnase probleemiga ja sellegipoolest on ta sunnitud IMFilt küsima oma ajaloo suurimat laenu (50 000 miljonit dollarit). Seega ei saa välistada, et ka Türgi võib sellest organist abi paluda mitte liiga kauges tulevikus. Samuti ei tohiks unustada äärmuslikumaid meetmeid, näiteks kapitali väljavoolu suuremaid piiranguid või finantskorralito kehtestamist.
Seetõttu ei ole Türgi majanduse väljavaated parimad, välja arvatud juhul, kui valitsus otsustab parandada ja viia ellu ulatusliku reformiprogrammi, mis taastab investorite usalduse ja parandab makromajandusliku pildi tasakaalustamatust (mis näib lühikese aja jooksul ebatõenäoline). Sellest tulenevalt on loomulik, et tekivad kahtlused ohus, et liiri uppumine tõmbab teisi arenevaid valuutasid alla ja lõpetab põhjustades uue rahvusvahelise finantskriisi. Need pole alusetud spekulatsioonid: ka Venemaa rubla, Lõuna-Aafrika rand ja Mehhiko peeso on seni augustis järsult kukkunud.
Optimismil on aga ka põhjuseid. Varasematel aastatel on teistel arenevatel turgudel, mille suurus on Argentina või Brasiilia, nende vääringud tugevalt langenud ja see ei tähendanud midagi sellist nagu Lehman Brothersi pankroti kordumine. Isegi Hiina-sugusel hiiglasel oli ka must suvi börsil 2015. aastal, põhjustamata ülejäänud maailmamajandusele tõsiseid probleeme.
Kokkuvõtteks võime öelda, et uue rahvusvahelise finantskriisi käivitamise nägemine Türgis oleks praegu ehk midagi kiirustavat, kuid kindel näib olevat see, et pöördepunkt riigi ajaloos. Geograafilise positsiooni tõelise peegeldusena on Türgi majandus paljude aastate jooksul ühendanud lääne kapitalismi edusammud islamimaailmale nii omase poliitilise, sotsiaalse ja religioosse sfääri sulandumisega. Nüüd, kui vabalangemises olev raha ja president on liikumatuses tardunud, näivad türklased sunnitud valima: alustada reforme, mida investorid soovivad, pidada läbirääkimisi Trumpiga ja säilitada tema sidemed Euroopaga või minna populismi ja ühiskonna teele. isolatsiooni, süüdistades kõiki probleeme Lääne vandenõudes. Ta peab taas kord otsustama Euroopa ja Lähis-Ida vahel, saatus, millele riik, mis ulatub üle kahe mandri, näib olevat hukule määratud.