Majanduse valdkonna arvamuste erinevused on seadnud majanduse enda objektiivsuse mitmel korral kahtluse alla. Objektiivsus, mis, kui see ei laiene teadmiste laiendamisele, prostitueerib fundamentaalse teaduse rangust ja väärtusi arenguks.
Kui otsustate ülikoolis karjääri alustades õppida majandusteadust, saate aru, kuidas aja möödudes kogu teie ettekujutus majandusest, milleks see on ja miks majandus sündis, õppeaastatel varieeruvad. Variatsioonid on nii järsud, et nad mitte ainult ei demonstreeri majandusteaduse laiust ja ulatuslikkust, vaid et empiirilisus on paljudel juhtudel isegi erinevate autorite seas küsitav.
Ja see on see, et ehkki me pole majandusega kursis, on majandusteadlaste lahknevused avalikus arutelus nii hästi teada kui ka kahtluse alla seatud. Kui lülitame televiisori sisse ja näeme, et majandusteadlased räägivad teatud riikide majanduslikust olukorrast, näeme, kuidas tavaliselt kipuvad nad alati arutama vastakaid seisukohti selle üle, milline poliitika mõjutab ühiskonda rohkem, milline on tasuvam või lihtsalt, mis on moraalselt parem.
Lõputud vaidlused, mis esinevad kõigis meie planeedi koosseisus olevates riikides, kuna planeedi erinevates osades asuvate majanduste heterogeensus ja valitsuse struktuur määravad nende mõju. Pidagem meeles, et me räägime sotsiaalteadusest, nii et vähemalt ühiskonna käitumine mõjutab otseselt nimetatud teadust; Kuid üksmeele puudumine on mitmel korral vähendanud teaduse rangust, millest sõltub kogu ühiskond.
Teadus, mille üle on isegi Nobeli auhindadena tuntud Alfred Nobeli mälestuseks auhindade üleandmise üle vaieldud ja vaieldud. Auhinnad, mille puhul ei peetud silmas majanduse õppesuuna eristamist, kuid mis algselt kavandatu kõrval on saadud selleks, et eristada Rootsi Panga panust selles valdkonnas. Väga vastuoluline auhind, mida on süüdistatud nii lähedase suhte säilitamises liberaalse doktriiniga kui ka ideoloogilise kallutatusega, mis takistab auhinda mõõtmast panuse eest teadusvaldkonda.
Teadus, mis ei nõustu
Majandus on väga erinev teadus, õigemini, majandusteadlaste arvamused majanduse kohta on väga erinevad. Läbi ajaloo on majandus olnud aastate jooksul väga dünaamiline ja muutuv teadus. Hoolimata asjaolust, et majandusmudelid ja põhimõtted hoiavad majandusteadlaste seas teatavat üksmeelt, viib eesmärkide eristamine neid pideva ja tulise arutelu pidamiseni selle üle, milline poliitika on majandustegevuses kõige edukam.
Tuline arutelu, milles vastandatakse paberil väga täpseid ideesid majanduse kohta, kuid mida kummutavad pidevalt ebaõnnestunud olukorrad, kus kasutatud põhimõtted on olnud täielikud läbikukkumised. Paljudel juhtudel on arutelu, mis on alguse saanud majandusteadlaste endi poliitilisest ideoloogiast, kuid mis praeguses reaalsuses näib olevat tüüpilisem üldistatud teadmatusele, mis annab ruumi teoorial ja teadusel põhinevale manipuleerimisele ja petmisele. Pettus, mida kahjuks saab leevendada ainult akadeemilise väljaõppe ja teadmiste abil.
Suured mõtlejad on läbi ajaloo vaielnud erinevate ühiskonnas eksisteerivate teaduste põhimõtete üle. Vaidlused, mis on tekkinud nende vahelise lahknevuse tõttu, kuid on kestnud ajas ja ajaloos. Mõned vaidlused, mis sündisid majanduskoolide tekkimisega, mis säilitasid väga vastupidised seisukohad. Tuntumate seas võime näha Smithi ja Marxi teoseid, mis ei saa omavahel eksisteerida; põhjendades käitumist, millest rääkisime.
Seega on see käitumisviis paljude majandusteadlaste häälel prostitutsiooniks majandusteadust; pannes uskuma, et majandus on filosoofilisem teadus, milles puuduvad põhimõtted, mis reguleerivad majandusteaduse akadeemilist rangust. Täiesti vale väide, sest vaatamata ideoloogilisele kallutatusele säilitab majandus oma ranguse. Tugevus, mis annab talle võime teha panuseid, mis pole mitte ainult parandanud inimeste elu, vaid on kujundanud ühiskonda sellisena, nagu me seda tunneme.
Teadmised kui määrav tegur
Mõne päeva eest tegi Madridi autonoomse ülikooli majandusprofessor Marta Martínez Matute (@martammatute) oma isiklikul Twitteri kontol väljaande, milles ta paljastas kaks majandusterminoloogiaga koormatud pilti. Kaks pilti, mis sisaldasid I kursuse makroökonoomika üliõpilastega konsulteerimisel saadud teavet selle kohta, mida nad makromajandusest arvasid, ja selle kasutamist majanduses. Esimesel pildil paljastati need mõisted, mida üliõpilased olid kursuse alguses majandusega seotud. Teises osas oli omalt poolt võimalik jälgida teema lõpus majandusega seotud termineid.
Nagu nendelt piltidelt näha, on terminid, vaatamata sellele, et need jäävad makromajandusega väga selgelt määratletud mõistetes püsima - vt sisemajanduse kogutoodang (SKP), inflatsioon või töötus -, kuid nende vahel on selge erinevus mainitud, kellega nad lõpuks suhtlesid. Ja me räägime lähteainest, sest muutus on vaatamata teema piiratud pikaealisusele tõeliselt järsk. Nende kahe pildi vahelised terminid integreerivad suure hulga muudatusi, mis, nagu õpetaja kajastas, panevad meid mõtlema eelarvamuste olulisusele majanduses. Lahendatud, jah, teadmistega.
Sama lugu on majandusteadusega üldiselt. Paljudel juhtudel näeme, kuidas meie poliitikud esitavad majanduse käitumise kohta avaldusi, milles võime jälgida teadmiste puudumist nendes. Ühel päeval Suurbritannia peaminister Margaret Thatcher oli veendunud selle idee kaitsja, et poliitikud ei tunne majandust. Kuid nad võtsid siiski vastu poliitika, mis määrab selle suuna tulevikus. See võib aidata meil saada aimu poliitikute süüst nendes küsimustes, kuna paljudel juhtudel on nad teadmatuse eelkäijad.
Nagu ma ütlen, viivad parteilised sõnavõtud, meie endi teooriate kinnitamine või usaldus teatud ideoloogiatesse juba varakult ja uljalt eeldades, et ühiskonnas on olemas üks käitumine. Ühtlus, mis ceteris paribus mõtiskleb ühe võimaliku tulemuse üle. Kui aga peatutakse majanduse tegelikkuse uurimisel, võib täheldada, et see on midagi täiesti valet ja muutujatel on enamikus sündmustes määrav tegur.
Selleks on muidugi vaja kasutada majanduse mõõdikuid ja teadmisi, mis pole üldistatud. Teadmised, mis lähevad induktiivsest mudelist endast deduktiivse mudelini; ühendab õigeusu ja heterodoksi teaduse, ühendades nii meetrika kui ka observatooriumi; ja sisaldab võimalikku kogu kallutatust, mida saab kogu ajaloo vältel mõõta täiustatud mõõdikutega. Lühidalt öeldes püüab teadmine vastata kõigile neile tundmatutele, mida valitsused ja ka eksperdid kasutavad majandusteadusest väljaspool olevate olukordade tõttu valesti.
Kõigest hoolimata näeme kriitilises vaimus ja teaduses hoolides enamikul juhtudel, kuidas a priori oli palju vaieldav, kuid nüüd piisavate teadmistega suurema selguse. Samamoodi juhtus Madridi Autonoomse Ülikooli üliõpilastega, kes pärast ammendavat makromajanduslikku semestrit on objektiivselt tuvastanud need mõisted, mis teaduse raames moodustavad teadusharu. makromajandus. Aspekt, mis võib tunduda ebaoluline, kuid millel, nagu oleme läbi ajaloo täheldanud, on otsene mõju inimkonna arengule.