Puudujäägi rahastamine vastab ressursside hankimisele, et oleks võimalik lahendada olukord, kus valitsuse tulud on väiksemad kui tema kulud.
Puudujäägi rahastamine on viis, kuidas valitsus otsustab lahendada oma tulude ja kulude negatiivse erinevuse. Alternatiivseid teid on mitu, kuid ükski neist pole probleemideta.
Eelarve puudujääkPuudujäägi rahastamise alternatiivid
Rahastamisvõimalusi on mitu, kõigil neist on puudusi, mida tuleb otsuse tegemisel meeles pidada:
Raha välja andmine
Pealtnäha lihtne viis tulude ja kulude vahe finantseerimiseks on rohkem raha välja anda. Mõnes riigis on see otsus valitsuse ainupädevus, mis võib otsustada, kui palju raha välja anda.
Selle alternatiivi peamine puudus on inflatsiooni tekitamine. Suurema raha loomine (ilma reaalse toetuseta) viib raha väärtuse vähenemiseni. See tähendab, et kaupade ja teenuste hinnad tõusevad ja seega tekib inflatsioon.
Maksude tõstmiseks
Teine võimalus on suurendada valitsuse ühe olulisema allika allikat: maksude kogumist. Kõrgematel maksudel võivad aga olla majandusele negatiivsed tagajärjed. Kuna pered näevad kasutatava sissetuleku vähenemist, ostavad nad vähem kaupu ja teenuseid. Ettevõtted müüvad vähem. Seejärel vähendatakse selle tootmist ja töötajate arvu.
Lõppkokkuvõttes võib maksude tõstmine (üle teatud piiri) põhjustada tootmise languse, tekitada töötuse ja isegi vähendada tulusid.
Looge riigivõlg
Teine tee, mida valitsus saab teha, on laenu võtmine riigi ettevõtetelt, peredelt ja teistelt agentidelt. Üks võimalus selleks on selliste võlakirjade emiteerimine, mis pakuvad potentsiaalsetele ostjatele atraktiivset intressimäära ja / või muid tingimusi.
See alternatiiv vähendaks inflatsiooni negatiivset mõju emiteerimisega, kuid see pole ka probleemideta. Nende hulgas leiame, et kuna valitsus peab ostjaid meelitama atraktiivse intressimääraga, on ta tulevikus sunnitud intressi maksma. Nii on võimalik, et võlg kantakse alles tänasest homsesse.
Võlgade monetiseerimineTeine puudus on see, et kuna ressursid on piiratud, siis kui valitsusel õnnestub hankida ressursse eraettevõtetelt või erapankadelt, ei kasutata neid ressursse enam eraettevõtete investeeringuteks ega pereprojektideks, mis võib kasvu tulevikus põhjustada madalamat kasvu .
Täiendavad kaalutlused
Puudujäägi küsimust käsitletakse tavaliselt nende rahastamise hetkest. See tähendab, kuidas saaksime rahastada raha, mis meil puudub? Puudujäägi püsimisel pikas perspektiivis on aga ettevõtetel, valitsustel või muud tüüpi asutustel oht, et nende võlg jõuab jätkusuutmatule tasemele.
Seega, võttes arvesse kahjulikku mõju, mida puudujäägi rahastamiseks raha väljaandmine majandusele avaldab, on paljud riigid otsustanud selle keelata või lubada seda ainult väga piiratud tingimustel.
Valitsuse ühine valem emiteerimise kontrollimiseks on olnud sõltumatute keskpankade loomine, mida juhib tehniline (mitte poliitiline) personal.
Ja miks mitte kaotada või vähendada puudujääki?
Ehkki see ei ole rahastamisvorm, kuna puudumisel ei saa seda rahastada, on puudujäägi kõrvaldamine või vähendamine viis selle kahjulike mõjude vältimiseks. Kuidas nüüd puudujääki vähendada?
Puudujäägi vähendamiseks on kaks võimalust:
- Sisestage veel: see tähendab väärtuse loomine. Näiteks selliste toodete uurimise edendamine, mida saab seejärel eksportida välismaale. Võiksime lisada ka võitluse korruptsiooni (omastamise) või maksudest kõrvalehoidumise vastu.
- Kuluta vähem: kärpige avalikke hüvesid või teenuseid. Kuigi see on tavaliselt ebapopulaarne meede, on see viis seda vähendada. Siinkohal tuleb märkida, et vähem kulutamine ei pea tähendama sotsiaalseid kärpeid. Sest kui kulutused on tõhusamad, saate isegi madalama hinnaga rohkem teenuseid.